Дело № 2-336/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере ### рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 3600 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ###, государственный регистрационный знак ###, под управлением ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю марки Hyundai Elanta были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ### рублей.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ### рублей.
Однако период, в течение которого совершено ДТП в договоре ОСАГО предусмотрен не был. Поэтому просит взыскать с ответчика в регрессном порядке выплаченную сумму.
В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденцией, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ### рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается полисом ### ###.
Согласно указанному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» на основании договора добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного с ФИО4, оплатила стоимость ремонта данного автомобиля. Данный факт подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей 30 копеек.
В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» на основании суброгационного требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО СК «Цюрих» платежным поручением ### сумму в размере ### рублей.
Поскольку страховой случай произошел в период не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается полисом ВВВ ###, в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «РОСГОССТРАХ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины составили 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РОСГОСТРАХ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РОСГОСТРАХ» возмещение убытков в порядке регресса в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч