Дело № 2-422/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Захаровой О.А.,
с участием заявителя Тонковой Н.А.,
представителя истца по нотариально заверенной доверенности Чигринева В.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Тонковой Н.А. о признании решения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира незаконным,
у с т а н о в и л:
Тонкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира незаконным, указывая в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира была обязана принять решение о делегировании полномочий муниципальной межведомственной комиссии по оценке <...> на соответствие требованиям федерального законодательства для жилых помещений и по принятию решения о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Данное решение было оставлено в силе определение судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако, вместо исполнения решения суда Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, обязанное постановлением Главы администрации г. Владимира № 3171 от 09.10.2009 г. «О делегировании полномочий межведомственной комиссии» уклонилось от его исполнения.
Из письма заместителя главы г. Владимира - начальника управления ФИО, основанном на протоколе заседания межведомственной комиссии администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что администрация г. Владимира предлагает ей провести дополнительную экспертизу по оценке квартиры и только после этого они выполнят решение суда. Таким образом, всё к чему суд обязал администрацию г. Владимира, администрация возложила на нее. Это нарушает ее законные права проживать в квартире, отвечающей санитарным требованиям и пригодной для жилья. Считает, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания возложено на межведомственную комиссию, поскольку в её состав включаются все представители организации, полномочные на проведение надзора и контроля за состоянием жилья. В соответствии со ст. 45 Положения заключение специализированной организации о состоянии жилья, предоставляется только в случае признания непригодным (аварийным) для проживания многоквартирного дома. В течение полугода она пыталась доказать это. Прокуратура г. Владимира также не помогла ей, хотя и инициировала решение суда, ограничив помощь только представлением ее интересов в суде. Просит признать решение управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### об организации дополнительного исследования ее квартиры за ее счёт незаконным.
В ходе предварительного судебного заседания представитель администрации города Владимира и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира по доверенностям Ситникова Е.В. заявила ходатайство о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском Тонковой Н.А. срока обращения в суд.
Тонкова Н.А. пояснила, что срок ею пропущен по незнанию.
Представитель заявителя по нотариально заверенной доверенности Чигринев В.И. пояснил, что решение суда о делегировании полномочий муниципальной межведомственной комиссии по оценке <...> в <...> состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ это решение оставлено в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось обследование квартиры органами пожарного надзора. Письмо администрации г. Владимира по рассматриваемому вопросу датировано ДД.ММ.ГГГГ, но когда это письмо поступило Тонковой Н.А. администрацией не представлено сведений и она исходить только из номера указанного, как исходящий в делопроизводстве администрации, однако из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для разрешения спорных вопросов Тонкова Н.А. обращалась в указанную организацию. Следовательно срок подачи заявления должен исчисляться со времени получения Тонковой Н.А. ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ По вопросам, указанном в письме Тонкова Н.А. обращалась в Законодательное собрание Владимирской области и ДД.ММ.ГГГГ указанным органом дан ответ. В суд Тонкова Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, но материалы были возвращены в связи с невыполнением Тонковой Н.А. необходимых процессуальных атрибутов. Следующее обращение Тонковой Н.А. в суд состоялось только в ДД.ММ.ГГГГ г. А до этого она обращалась в прокуратуру г. Владимира. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. Тонкова Н.А. два месяца находилась на стационарном лечении в связи с инсультом. Необходимо учитывать и тот факт, что Тонкова Н.А. юридически не грамотна, и фактически не имела представления о сроках исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительное пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Установлено, что согласно протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения и рекомендовано собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Тонковой Н.А., организовать проведение дополнительного обследования указанного жилого помещения с привлечением специализированной проектной организации и представить данное техническое заключение в межведомственную комиссию.
Письмом ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира известила Тонкову Н.А. о принятом межведомственной комиссией решении от ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о признании решения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### незаконным, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (###).
Таким образом, заявление подано в суд Тонковой Н.А. с пропуском установленного законом срока.
При этом, указанную заявителем причину пропуска срока обращения в суд, а именно обращение в прокуратуру и Законодательное собрание Владимирской области, незнание законодательства, суд не может признать уважительной, поскольку Тонкова Н.А. не была лишена возможности получить необходимую юридическую помощь в соответствующих организациях (юридической консультации, прокуратуре и т.д.) и обратиться в суд в установленный законом срок.
В силу вышеизложенного, суд принимает возражения заинтересованного лица относительно пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и отказывает Тонковой Н.А. в удовлетворении заявления по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 152, 194, 195, 196, 197, 198, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Тонковой Н.А. о признании решения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### об организации дополнительного исследования квартиры незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 21.01.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева