Дело №2-241/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Джафаровой В.В.,
с участием представителя истца Пигузова Д.К. Кузьмина Р.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
ответчика Дубиничева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пигузова Д.К. к Дубиничеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Пигузов Д.К. обратился с иском к Дубиничеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. На основании справки УГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> под управлением Дубиничева А.В., который управляя автомобилем, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###. Истец обратился в ООО «<...>» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету № ### об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей 66 копеек. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № ### определении ущерба в ДТП составляет ### рублей 66 копеек, лимит ответственности страховой компании определен в размере ### рублей 00 копеек, т.о. размер ущерба причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией составляет ### рублей 66 копеек. (### рублей 66 копеек -### рублей 00 копеек = ### рублей 66 копеек). Просит взыскать сумму не выплаченного страхового возмещения, причиненного в ДТП в размере ### рублей 66 копеек. Взыскать в возврат оплаченной государственной пошлины сумму в размере 2143 рублей 37 копейки и понесенные по делу судебные расходы.
В настоящем судебном заседании стороны – представитель истца Пигузова Д.К. Кузьмин Р.Е. и ответчик Дубиничев А.В. - решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
1. Ответчик Дубиничев А.В. возмещает истцу Пигузову Д.К. в добровольном порядке денежные средства в размере ### рублей в счет возмещения ущерба, по срокам оговоренными и установленными сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
2. Истец Пигузов Д.К. от заявленных требований морального вреда и возмещении судебных расходов к Дубиничеву А.В. отказывается в полном объеме.
3. Ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятна.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.
Стороны просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.220,144,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Пигузова Д.К. Кузьминым Р.Е. и ответчиком Дубиничевым А.В., по условиям которого:
1. Ответчик Дубиничев А.В. возмещает истцу Пигузову Д.К. в добровольном порядке денежные средства в размере 70000 рублей в счет возмещения ущерба, по срокам оговоренными и установленными сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.;
2. Истец Пигузов Д.К. от заявленных требований морального вреда и возмещении судебных расходов к Дубиничеву А.В. отказывается в полном объеме.
3. Ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятна.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.И. Осипова