Дело № 2-307/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н. В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.А. к Баскакову Р.Ж., Ташкову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Казаков В.А. обратился в суд с иском к Баскакову Р.Ж., Ташкову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных требований суду указал, что приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Баскаков Р.Ж. и Ташков В.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – хищение денежных средств в ИП Казаков В.А. на сумму ### руб.
Баскаков Р.Ж. и Ташков В.С., являясь директором и менеджером ООО <...> путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ИП Казакову В.А., приняв их в качестве оплаты за товар по приходным кассовым ордерам : ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### руб. ; ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### руб., всего на сумму ### руб, после чего отказали в отгрузке товара, (которого у них и не было), а также не вернули оплаченные денежные средства. В дальнейшем, с целью избежать уголовной ответственности, ими были частично возвращены денежные средства в сумме ### рублей.
С учетом указанной денежной суммы, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ### рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в виду отдаленности проживания, исковые требования поддержал в полном обьеме.
Ответчики Баскаков Р.Ж. и Ташков В.С. с заявленными исковыми требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений суду указали, что предпринимателем Казаковым В.А. был заключен договор с ООО «Стандарт+» на поставку продукции. В ООО <...> Баскаков Р.Ж. был принят на должность исполнительного директора. Непосредственно им были приняты от ИП Казакова В.А. денежные средства, которые в дальнейшем были помещены на расчетный счет ООО <...> В последующем он снял указанные денежные средства и передал их поставщику в качестве оплаты за поставку товара. Через несколько дней, договор по инициативе Казакова В.А. между ним и ООО <...> был расторгнут. Казакову В.А. стал производиться возврат денежных средств.
Из представленных документов следует, что возврат денежных средств ООО <...> производился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ После чего последовала проверка со стороны правоохранительных органов, возбуждение уголовного дела в отношении них, выемка бухгалтерских документов, что сделало невозможным на тот момент продолжение возврата платежей Казакову В.А.
В настоящее время они в ООО <...> не работают и информации о его деятельности у них нет.
По утверждению ответчиков материалами уголовного дела не подтверждается то, что они лично завладели денежными средствами и истратили их по своему усмотрению, а не в рамках трудовой деятельности в ООО <...>
Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного заседания установлено, что приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баскаков Р.Ж. и Ташков В.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, в частности за хищение денежных средств ИП Казакова В.А. на сумму ### рублей (эпизод 23, страницы 21- 22, 76- 78, 151- 152 приговора суда).
Приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков Баскакова Р.Ж. и Ташкова В.С. был причинен материальный ущерб на сумму ### рублей истцу Казакову В.А.
Ответчики Баскаков Р.Ж. и Ташков В.С., являясь директором и менеджером ООО <...> путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ИП Казакову В.А., приняв их в качестве оплаты за товар по приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. и по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., всего на общую сумму ### рублей. Действуя согласно ранее разработанному плану, и корыстной заинтересованности, используя в личных целях свое служебное положение исполнительного директора ООО «<...> Баскаков Р.Ж. похитил денежные средства принадлежащие ИП Казакову В.А. в сумме ### рублей, сняв их с расчетного счета ООО «<...> (###) во Владимирском филиале ОАО АКБ «Росбанка» по чеку № ### от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем похищенные денежные средства были использованы участниками по их усмотрению.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о том, что действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму ### рублей.
Из представленных суду документов следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ответчики Баскаков Р.Ж. и Ташков В.С. частично возместили истцу Казакову В.А. ущерб на сумму ### рублей. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей ; платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб.; платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 руб.; платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей.
С учетом частичного возмещения материального ущерба истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере ###
Размер заявленных исковых требований в ходе судебного заседания ответчики не оспаривали.
Однако их доводы о том, что они состояли в трудовых отношениях с ООО «<...> и истец заключал договора поставки именно с данной организацией, а не с ними лично, в связи с чем они не могли причинить материальный ущерб истцу, суд находит несостоятельными, поскольку приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступления – хищения денежных средств ИП Казаков В.А. на сумму ### рублей. По эпизоду ### ( хищение денежных средств ИП «Казаков») действия Баскакова Р.Ж. и Ташкова В.С. квалифицированы судом по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступными действиями в сумме ### рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп.5 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ### руб. 98 коп., т.е. по ###. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Казакова В.А. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Баскакова Р.Ж., Ташкова В.С. в пользу Казакова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ### рублей.
Взыскать с Баскакова Р.Ж., Ташкова В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2011 г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 24.01.2011г.
Судья И.Н. Мысягина