Дело № 2-108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» января 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окунева К.П. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», третьим лицам Харькиной Н.А., Березовской С.А. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Окунев К.П. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» с учетом уточнений о признании действия сотрудника филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимире Харькиной Н.А. - подделку ею подписи Окунева К.П. на приходном кассовом ордере ### от ДД.ММ.ГГГГ для внесения суммы ###. на недействующий расчетный счет Окунева К.П. ### незаконными; признании действия бухгалтерского работника филиала ОАО «Банк Уралсиб» <...> Березовской С.А. - создание приходного кассового ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ### руб. на выведенный из обращения (согласно приказу ###-П от ДД.ММ.ГГГГ) банковский счет Окунева К.П. ### незаконными; признании незаконными действия сотрудников филиала ОАО «Банк Уралсиб» г.Владимир ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению проводки по выведенному из оперативного обращения расчетному счету Окунева К.П. ### без уведомления Окунева К.П. и учета его волеизъявления и зачислению ### руб. на данный счет и списанию с него данной суммы в пользу Ленинского ОСП <...>, хотя ДД.ММ.ГГГГ приказом ###-П подтверждается техническая невозможность дальнейшего использования счетов ###; признании незаконными и нарушающими права Окунева К.П. как потребителя :
не заключение филиалом ОАО «Банк Уралсиб» г.Владимир договора
банковского счета вклада «до востребования» ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ; открытие Банком счетов Окуневу K.П. в одностороннем порядке и без учета его волеизъявления, что является услугой, о которой клиент не просит; не информирование Окунева К.П. о возможности односторонней замены банковских счетов; не информирование Окунева К.П. о том, что его единственный вклад «до востребования» может быть привязан к двум одновременно действующим
банковским счетам, даже вопреки приказу управляющего ###ДД.ММ.ГГГГ о технической невозможности подобного; действия сотрудников филиала ОАО «Банк Уралсиб» г.Владимир ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, совершивших без уведомления Окунева К.П. как владельца счета незаконные финансовые операции с его банковским счетом ### вопреки заверениям управляющей филиалом Шишкиной Н.П. в приказе ###-П от ДД.ММ.ГГГГ о технической невозможности дальнейшего использования данного типа счета ###; о компенсации морального вреда в сумме ### руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Харькина Н.А., Березовская С.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными и нарушающими права Окунева К.П. как потребителя : не заключение Филиалом ОАО «Банк Уралсиб» г.Владимир договора банковского счета вклада «до востребования» ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ; открытие Банком счетов Окуневу K.П. в одностороннем порядке и без учета его волеизъявления, что является услугой, о которой клиент не просит, оставлены без рассмотрения.
В обоснование исковых требований Окунев К.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Банк Уралсиб» кредитный ипотечный договор ### на три миллиона рублей. Согласно тексту договора Банк предоставлял сумму кредита на банковский счет вклада «до востребования» ###, открытый Окуневу К.П. в Банке.
ДД.ММ.ГГГГ. Окунев К.П. действительно обращался в Банк с просьбой об ипотечном кредите, сейчас уже он не помнит, заполнял ли он заявление (заявку) на кредит, но точно помнит, что договор банковского счета вклада «до востребования» ### ДД.ММ.ГГГГ. с Банком не заключал, с подобным заявлением об открытии вклада «до востребования» к Банку не обращался и никаким иным способом не просил Банк о подобной услуге.
Открытие банковского счета, обратившемуся с подобной просьбой гражданину, является одной из услуг Банка.
Окунев К.П. считал, что кредит ему будет предоставлен через кассу наличными, как в основном и предоставлялись кредиты в то время, и что предусмотрено российским законодательством.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Окунев К.П. как потребитель, обращаясь в Банк за кредитом как услугой, не обладал специальными познаниями в области банковской деятельности, полагая, что все действия Банка регламентированы законодательными актами страны, на территории которой Банк осуществляет свою деятельность по кредитованию населения, т.е. по оказанию населению услуг, качество предоставления которых регламентируется законодательством РФ о защите прав потребителей.
Банк в одностороннем порядке и без учета волеизъявления Окунева К.П., без уведомления Окунева К.П. до момента заключения ипотечного кредитного договора «принудительно» открыл некий банковский счет за ### и внес его в текст кредитного ипотечного договора.
После подписания ДД.ММ.ГГГГ ипотечного кредитного договора Окунев К.П. регулярно осуществлял предусмотренные договором платежи по кредиту, которые зачислялись сотрудниками Банка до ДД.ММ.ГГГГ на указанный в договоре счет вклада «до востребования» ###.
С ДД.ММ.ГГГГ Банк начал зачислять вносимые Окуневым К.П. регулярные платежи по кредиту на совсем иной расчетный счет ###, хотя о замене счета по вкладу «до востребования» Банк Окунева К.П. заблаговременно не уведомлял, лишь в ДД.ММ.ГГГГ. при внесении очередного платежа Окуневу К.П. задним числом сотрудники предложили подписать некое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, устно пояснив, что со сменой компьютерного обеспечения у всех клиентов производится замена счетов на новые.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. прохождение всех его платежей по ипотечному кредиту без проблем осуществлялось через некий новый счет по вкладу «до востребования» уже под номером ###, который был в одностороннем порядке, без учета его волеизъявления и без подписания договора банковского счета, открыт Банком.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимир подал исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Владимира с просьбой обратить взыскание на предмет залога - ипотечную квартиру, в которой проживает Окунев К.П. с супругой и тремя детьми, мотивируя тем, что Окунев К.П. нарушает условия кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, допуская многочисленные просрочки по платежам.
К исковому заявлению Банк прикладывает выписку по лицевому счету Окунева К.П. ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до даты составления искового заявления. Последняя проводка по счету в выписке датируется ДД.ММ.ГГГГ
К исковому заявлению об обращении взыскания на квартиру Окуневых приложена справка по движению средств по р/с ###, в которой отсутствует фрагмент с внесением и отправкой денег в сумме ### руб. ДД.ММ.ГГГГ, хотя выписка дана по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ происходит списание со счета 0,56 руб. в погашение просроченной задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, однако, такой кредитный договор Банк с ним никогда не заключал.
Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела безопасности банка Харькина Н.А. (бывший судебный пристав ОСП <...>) подделала подпись Окунева К.П. на приходном кассовом ордере ### от ДД.ММ.ГГГГ и внесла на р/с ### сумму в ###., которая в тот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению ### была переведена на р/с ### ОСП <...>.
Имело место незаконное использование его расчетного счета, который на тот момент ДД.ММ.ГГГГ уже как 2,5 года числился выведенным из обращения и был заменен самим банком на р/с ###.
Возможно, прежний счет сотрудниками банка не был закрыт, поскольку Окунев К.П. заявления о закрытии счета не писал, не предполагая, что подобное злоупотребление с его счетом может иметь место, однако считает незаконной операцию по поддельному приходному ордеру с подделкой Харькиной Н.А. его подписи и также считает незаконным использование его выведенного ДД.ММ.ГГГГ из обращения счета ###.
Харькина Н.А. призналась в подделке подписи Окунева К.П. ДД.ММ.ГГГГ на приходном кассовом ордере ###, который согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, а действия Харькиной Н.А. являются внесением заведомо ложных сведений в официальный документ.
Юрист ОАО «Банк Уралсиб» на процессе по гр.делу ### заявляла, что, якобы, Харькина Н.А. должностным лицом в банке не является, и вроде бы ответственности ни за что нести не может.
Но пристав Ленинского ОСП Тур М.В. показала на судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу ###, что в своем рабочем кабинете передала Харькиной Н.А. лично в руки изготовленное ей ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства Окунева в ОАО «Банк Уралсиб», которое Харькина использовала как основание для сокрытия растраты приставом Калетинской И.А. путем незаконного использования выведенного из обращения расчетного счета Окунева К.П. в банке «Уралсиб».
Получается, что пристав Тур М.В. по просьбе пришедшей к ней « первой встречной неизвестной гражданки с улицы» изготавливает оформленное с нарушениями постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П. в банке «Уралсиб», заверяет его гербовой печатью ОСП и вручает «нарочному» из банка, только Харькина Н.А. в Ленинском ОСП нигде не делает отметки о получении официального документа и в банке данное постановление, касающееся списания денег со счета гражданина, Харькина Н.А. во входящей корреспонденции также не регистрирует, чтобы не привлекать внимание к своему преступному замыслу с расчетным счетом Окунева К.П.
В тот момент ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГсотрудник банка Харькина Н.А. уже находилась под следствием по уголовному делу о взятке в бытность заместителем старшего судебного пристава <...> г.Владимира и в ДД.ММ.ГГГГ. ее приговор на три года лишения свободы (с отсрочкой) вступил в законную силу.
Но даже уже будучи под следствием, сотрудник банка Харькина Н.А. решила не только исполнить замысел по сокрытию растраты ее бывшей коллеги Калетинской И.А. (которая в 2010г. также была осуждена по уголовному делу о растрате) путем подделки подписи Окунева К.П. и путем хитроумной «прокачки» денег через выведенный из обращения счет Окунева К.П., но и позаботилась о создании видимости официального «прикрытия», попросила пристава Тур М.В. выпустить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П., которое в спешке Тур М.В. оформила с нарушениями.
В банке для введения Окунева К.П. в заблуждение была произведена незаконная манипуляция с его прежним счетом ###.
При смене расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете в 0,56 руб. должен был бы перейти на вновь открытый счет ###. В выписке банка по р/с ###, приложенной к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту Окунева К.П. видно, что банк списывает остаток в 0,56 руб. на консолидированный счет Ритейл ###, но согласно приказу управляющей Шишкиной Н.П., и данный счет с ДД.ММ.ГГГГ подлежал замене ввиду невозможности дальнейшего использования счетов ###.
Однако, когда Окунев К.П. в ДД.ММ.ГГГГ. начал расследование мошеннических действий банка с его выведенным из обращения счетом ###, Банк сформировал для него выписку по счету ###, уже начинавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, при этом остаток в 0,56 руб. будто бы списанный со счета ДД.ММ.ГГГГ на другой счет ###..., вдруг переносится вновь в сделанную для Окунева К.П. выписку по счету ###, через который сотрудник банка Харькина Н.А. проводит незаконную операцию «прикрытия» растраты ее бывшей коллеги пристава Калетинской И.А.
При этом остаток в 0,56 руб. с этого счета вновь списывается уже ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, хотя ему неизвестно ни про такой договор, ни про основание списания, остаток в 0,56 руб. должен был перейти со старого счета в новый р/с ### с ДД.ММ.ГГГГ
Налицо незаконные операции банка по счетам клиента Окунева К.П., подделка документов, введение клиента банка в заблуждение, незаконное использование его р/с ### после ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что Банк несет безусловную и первоочередную ответственность перед клиентом за вред, причиненный преступлением, т.к., согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении должностных (служебных обязанностей).
Ему стало известно, что р/с ### после ДД.ММ.ГГГГ в связи с усовершенствованием программного обеспечения, стал нерабочим и более не мог использоваться для внесения на него денежных средств и дальнейшего их перевода.
Это подтверждается также приказом ###-П от ДД.ММ.ГГГГ управляющей филиалом ОАО «Банк Уратсиб» г.Владимир Шишкиной Н.П. Согласно тексту приказа в связи с технической невозможностью дальнейшего использования счетов ###, сотрудникам обеспечить открытие в ПК «<...>» л/с заемщикам на балансовом счете второго порядка ### и осуществить привязку счетов ### к кредитным договорам.
Это касалось всех клиентов банка, чьи кредитные договоры также обслуживались в данной программе. Банк заключал новые дополнительные соглашения о новом расчетном счете, в частности, для Окунева К.П. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был открыт р/с ###, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение почему-то создано задним числом, а сам договор на новый расчетный счет «до востребования» ему никогда не вручался и им не подписывался.
Операционист, печатавшая распечатку по данному счету Окунева К.П., пояснила, что счет был закрыт (как и все подобные счеты) 2,5 года назад. Они продолжают оставаться в компьютерной базе банка, но не могут использоваться для совершения проводок, программа этого просто не допустит. А между тем руководитель операционного зала Банка И.В.Кузьмина вручила Окуневу К.П. заверенную выписку по р/с ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где фигурирует лишь две проводки, связанные с переводом ### руб. с «нерабочего» счета Окунева К.П. на счет ОСП <...> и 0.56 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. добавив, что до ДД.ММ.ГГГГ по данному счету никаких движений не было, потому и проводок лишь две.
Сотрудники Банка, включая управляющего Шишкину Н.П., подписавшую письмо от ДД.ММ.ГГГГ, начальника безопасности Груздева Н.А., составившего письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудника Харькиной Н.А., подделавшую подпись Окунева К.П. на приходном кассовом ордере, операциониста Березовской С.А., печатавшей приходный кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ о взносе денег на неработающий счет Окунева К.П. и платежное поручение на списание денег, пытались ввести Окунева К.П. в заблуждение, сфабриковав для него сфальсифицированную выписку по счету, датированную ДД.ММ.ГГГГ (операционист Алексеева И.А.) и, изготовив поддельное платежное поручение с несуществующим многозначным номером ### от ДД.ММ.ГГГГ
Все необходимые суммы списываются с корреспондентского счета банка, а для усыпления бдительности Окунева К.П. был изготовлен ряд фальшивок для придания «правильности» всем проводкам и с целью замять данную ситуацию.
Налицо случай служебного подлога, подделки подписи клиента банка, совершенные группой должностных лиц банка по предварительному сговору, и привлекших к этому судебного пристава-исполнителя <...> Тур М.В.
Судебный пристав Тур М.В. на судебном заседании но гр.делу ### ДД.ММ.ГГГГ в <...> засвидетельствовала, что передала постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П. в банке ОАО «Банк Уралсиб» лично Харькиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом пристав Тур М.В. сослалась на некую срочность, что помешало ей зарегистрировать данное постановление в установленном порядке и направить копию должнику Окуневу К.П. для обжалования.
На суде пристав Тур М.В. признала нарушение ей порядка исполнения данного постановления.
Сотрудник банка Харькина Н.А., ранее работавшая заместителем старшего судебного пристава Ленинского ОСП и являвшаяся бывшей коллегой пристава Тур М.В. и стала ДД.ММ.ГГГГ тем «нарочным», который доставил постановление в Банк ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав его в журнале входящей корреспонденции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Харькина Н.А. использовала данное постановление как основание для отправки денег, полученных от Калетинской И.А. и пытавшейся скрыть растрату при работе приставом <...> <...> до ДД.ММ.ГГГГ, используя уже выведенный из рабочего использования за 2,5 года до этого лицевой счет Окунева К.П. ###.
Из приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ от управляющей филиала банка Шишкиной Н.П. ему известно, что технически невозможно дальнейшее использование счетов ###, что свидетельствует о том, что Харькина Н.А. не могла в одиночку выполнить все этапы процесса по переводу денег через «выведенный из обращения» счет Окунева К.П.
Кроме того, вклад «до востребования» не может одновременно быть привязан к двум разным действующим счетам, что возможно не является препятствием для сотрудников Банка, обладающих специальными познаниями в данной области, для противозаконных манипуляций со счетами клиентов.
Окунева К.П. никто из работников Банка ни до, ни после ДД.ММ.ГГГГ не информировал о возможности подобных односторонних действий со стороны Банка с его банковскими счетами, что в очередной раз нарушает права Окунева К.П. как потребителя, а мошеннические действия сотрудников Банка, их самоуправство выступает в противоречие с законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Окунев К.П. обратился с заявлениями на имя управляющего филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимир о предоставлении заверенной копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП <...> и копии, якобы, заключенного им с банком договора о вкладе «до востребования» с расчетным счетом ###, однако, ответа из банка им получено не было.
Сотрудниками Банка совершен служебный подлог согласно ч.2 ст.35 УК РФ).
Следователями СЧ СУ УВД г.Владимира в ДД.ММ.ГГГГ. была проведена выемка документов в ОАО «Банк Уралсиб». г.Владимир по данному эпизоду, в ходе следственных действий по уголовному делу бывшего пристава Калетинской И.А. о растрате ###.
В ходе следственных действий по данному уголовному делу сотрудник безопасности Банка Харькина Н.А. на допросе подтвердила следователям, что подделала подпись Окунева К.П. и организовала всю операцию по переводу денег Калетинской И.А. через уже недействовавший на тот момент расчетный ипотечный счет Окунева К.П.
Им никакое лицо не уполномочивалось ни на проведение операций по его счету, ни на подписание ни за, ни вместо него каких-либо документов.
В настоящий момент семья Окунева К.П. живет в состоянии страха и неопределенности, вызванном судебным иском ОАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ипотечную квартиру, испытывая полный спектр нравственных страданий перед будущим судебным решением, которое оставит пять человек без крыши над головой, перечеркнет многие жизненные планы молодых членов семьи Окунева К.П., подорвет веру пятерых граждан России к политике Правительства, которую игнорируют и извращают частные банки даже в период общего кризиса. В то же время не поддается описанию тот цинизм, с которым руководство Банка нарушает все нравственные и юридические нормы, занимаясь преступными махинациями со счетами клиентов посредством использования своих сотрудников, объединенных единым умыслом.
Сотрудники Банка бесцеремонно вторглись в сферу его личной имущественной активности, нарушив его имущественные права, за него распоряжаясь деньгами на его счете и направляя их в неизвестном ему направлении с непонятными для него целями. При этом сначала все сотрудники Банка коллективно отказывались от подобных действий, пытаясь опорочить честь, достоинство и доброе имя Окунева К.П.
Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Им подобных распоряжений Банку не давалось, Банком было проявлено самоуправство в распоряжении деньгами клиента.
Все деньги на его счету - его движимое имущество, т.е. часть его частной собственности, право на которую охраняет закон.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ считает, что Окуневу К.П. и в его лице всей его многодетной семье со стороны ОАО «Банк Уралсиб» причинен моральный вред в виде попрания его законного права распоряжаться денежными ресурсами на личном счете в банке «Уралсиб», что является вызовом всем устоям банковской деятельности в России, поскольку человек, открывший счет в банке, не защищен ни от каких возможных нарушений со стороны банка при манипуляции с его расчетным счетом, в т.ч. и мошеннического характера, что и имело место в филиале ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимир.
Окуневым К.П., нанесенный ему со стороны ОАО «Банк Уралсиб» моральный ущерб, оценивается в ### руб.
В Банке имел место сговор нескольких сотрудников с целью проведения незаконной проводки по несуществующему расчетному счету Окунева К.П., поскольку одна Харькина Н.А. не могла осуществить все этапы данной манипуляции.
Осознание группового характера осознанных противоправных действий сотрудников Банка в отношении него - рядового гражданина РФ и рядового клиента Банка, причинило ему глубокие нравственные страдания, подорвав веру в морально-нравственные принципы представителей денежно-кредитной сферы в целом и Банка «Уралсиб» в частности.
На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Окунев К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Новоселова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в филиале ОАО «Уралсиб» Окуневу К.П. в соответствии с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет ###.
ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру ### произведено зачисление на указанный счет денежных средств в сумме ###. Зачисление денежных средств произведено банком на основании ст.841 ГК РФ, из смысла которой следует, что банк не вправе отказать третьему лицу в операции по внесению денежных средств на счет физического лица.
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
###. банк произвел перечисление денежных средств в УФК по
Владимирской области (ОСП Ленинского района г.Владимира
УФССП по Владимирской области). Списание денежных средств со счета
подтверждается выпиской с корреспондентского счета банка.
Списание произведено в безакцептном порядке на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тур М.В. ОСП <...> ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для списания денежных средств со счета вкладчика является п.2 ст. 854 ГК РФ. В соответствии с данной нормой без распоряжения клиента списываются денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, установленных законодательством.
Согласно ч.1 ст.6 Закона «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.14 Закона «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Отсутствует основания для взыскания с банка морального вреда. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, не указал, какие нравственные или физические страдания им перенесены, не представил обоснованного расчета суммы их компенсации.
Непосредственным причинителем вреда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец
назвал судебного пристава Калетинскую И.А. и Харькину Н.А.
Ответственность юридического лица, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Харькина Н.А. является ведущим специалистом отдела защиты бизнеса филиала. Ведущий специалист не является должностным лицом банка, чьи указания обязательны для исполнения сотрудниками отделов филиала. В должностные обязанности специалиста ОЗБ не входит проведение операций по счетам физических лиц. Проведение указанных операций является функцией сотрудников отдела операционного обслуживания Управления клиентского обслуживания филиала.
Банк полагает, что исходя из ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина.
Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу к непосредственному причинителю вреда.
Кроме того, правовым основанием подачи иска истец указывает ст.304 ГК РФ предусматривает защиту прав
собственника имущества.
На основании изложенного Новоселова Н.Е. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Харькина Н.А., Березовская С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
В соответствии со ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и Окунев К.П. заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ### руб. сроком на ### месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет заемщика), а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплачивать Банку проценты на сумму кредита в размере 14% годовых.
Кредит предоставляется для целевого использования для приобретения Окуневым К.П. и Окуневой С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу : <...>
Пунктом 2.1.кредитного договора определено, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет Заемщика по вкладу «до востребования» ###, открытый в Банке.
Согласно приказу ### от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимир в связи с вводом в промышленную эксплуатацию системы IBSO-Retail (вклады физических лиц) и с технической невозможностью дальнейшего использования счетов ###, переведенных на обслуживание в ПК IBSO-Retail, для погашения задолженности по кредитам, обслуживаемым в ПК БИСквит приказано использовать счет второго порядка ###. Сотрудникам, ответственным за б/н зачисление денежных средств, в случае поступления денежных средств в счет погашения кредитов по старым реквизитам (счет ###) приказано обеспечить зачисление указанных средств на новые счета.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и Окунев К.П. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым определили, что при наличии просроченной задолженности Заемщика по настоящему договору (сумма кредита, проценты за пользование кредитом, иные суммы) Банк вправе списывать денежные средства в соответствующих суммах со счетов Заемщика, открытых в Банке, в том числе со счетов, открываемых Заемщиком в будущем, в безакцептном (бесспорном) порядке на основании расчетных документов Банка, предусмотренных действующим законодательством.
Настоящий пункт является одновременно дополнительным соглашением к договору банковского счета (вклада) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.
Данное в настоящем соглашении поручение Клиентом Банку является безотзывным и действительным в срок до исполнения всех обязательств по названному кредитному договору.
В соответствии со ст.1068 ч.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <...> Тур М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П., находящиеся на счетах в банке ОАО «Банк Уралсиб».
ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру ### произведено зачисление на р/с Окунева К.П. ### денежных средств в сумме ###.
Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОБД СЧ СУ при УВД по г.Владимиру Брюханова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Калетинская И.А. встретилась со своей знакомой Харькиной Н.А. рядом с фиалом ОАО «Уралсиб» г.Владимир и передала последней денежные средства в сумме 29633,66 руб. для перечисления на депозитный счет ОСП <...> от имени Окунева К.П. Затем Харькина Н.А. находясь на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного банка, по просьбе Калетинской И.А. внесла в приходно-кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, подписанным от имени плательщика Окунева К.П., с целью дальнейшего его использования заведомо ложные сведения, подписанные от имени плательщика Окунева К.П. После этого денежные средства, полученные от Калитинской И.А. по указанному приходно-кассовому ордеру были зачислены на счет ОСП <...>. Таким образом, Харькина Н.А. совершила подделку официального документа, предоставляющего право, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.
Судом установлено, что в указанный период Харькина Н.А. работала в должности ведущего специалиста отдела защиты бизнеса по филиалу ОАО «Уралсиб» в г.Владимир. Харькина Н.А. в силу своих должностных обязанностей не являлась должностным лицом, чьи указания обязательным для исполнения сотрудниками отделов филиала. Согласно должностной инструкции ведущий специалист Харькина Н.А. непосредственно подчинялась начальнику отдела защиты бизнеса по филиалу ОАО «Уралсиб» в г.Владимир. В ее должностные обязанности не входило проведение операций по счетам физических лиц.
Из смысла ст.1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником только в случае, если он причинен при исполнении работником своих трудовых обязанностей, что отсутствовало в данном конкретном случае.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Также судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Березовская С.А. работала в должности ведущего бухгалтера-операциониста в филиале ОАО «Уралсиб» в г.Владимир.
В силу положений ст.841 ГК РФ и своих должностных обязанностей Березовская С.А. обязана была зачислить поступившие на расчетный счет Окунева К.П. денежные средства в сумме 29633 руб. 66 коп. Данные действия Березовской С.А. каких-либо прав и законных интересов истца не нарушили.
В силу ст.854 ч.2 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст.6 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.14 ч.1 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
###. банк произвел перечисление денежных средств в УФК по
Владимирской области в ОСП <...>
УФССП по Владимирской области, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета банка.
Основанием для списания денежных средств со счета вкладчика является п.2 ст.854 ГК РФ. В силу ст.6 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.64 Федерального закона «О судебных приставах» Банк обоснованно произвел списание денежной суммы в размере ### рублей, находящихся на счете Окунева К.П. в пользу <...>
Кроме того, истцом каких-либо доказательств нарушения его прав или законных интересов в связи с осуществлением проводки по выведенному из оперативного обращения расчетному счету Окунева К.П. р/с ###, зачислением ### рублей на данный счет и списанием с него данной суммы в пользу Ленинского ОСП <...>, не представлено.
Пояснения истца о том, что он не был уведомлен Банком о наличии введенного банковского счета ###, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ст.421 ч.3 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суд считает, что ОАО «Банк Уралсиб» и Окунев К.П. при подписании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о заключении смешанного договора, а именно кредитного договора и договора банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами по кредитному договору подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета (вклада) ###.
Следовательно, Окуневу К.П. с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии нового банковского счета. С введением этого банковского счета истец был согласен, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспаривал.
Кроме того, из приказа ###-П от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимир следует, что ранее действующий счет Окунева К.П. не закрыт, поскольку на него возможно поступление денежных средств в счет погашения кредитов по старым реквизитам (счет 42301).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так как судом не установлены действия ответчика, нарушившие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
Таким образом, исковые требования Окунева К.П. подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Окунева К.П. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», третьим лицам Харькиной Н.А., Березовской С.А. о признании незаконными действия сотрудника филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимире Харькиной Н.А. - подделку ею подписи Окунева К.П. на приходном кассовом ордере ### от ДД.ММ.ГГГГ для внесения суммы ### рублей на недействующий расчетный счет Окунева К.П. ###; признании незаконными действия бухгалтерского работника филиала ОАО «Банк Уралсиб» г.Владимир Березовской С.А. - создание приходного кассового ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ### рублей на выведенный из обращения (согласно приказа ###-П от ДД.ММ.ГГГГ) банковский счет Окунева К.П. ###; признании незаконными действия сотрудников филиала ОАО «Банк Уралсиб» <...> ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению проводки по выведенному из оперативного обращения расчетному счету Окунева К.П. р/с ### без уведомления Окунева К.П. и учета его волеизъявления, зачислению ### рублей на данный счет и списанию с него данной суммы в пользу Ленинского ОСП <...>; признании незаконным не информирование Окунева К.П. о возможности односторонней замены банковских счетов, не информирование Окунева К.П. о том, что его единственный вклад «до востребования» может быть привязан к двум банковским, компенсации морального вреда в сумме ### рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева