Дело № 2-443/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» января 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жукова В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьему лицу АК СБ РФ Отделение Сбербанка РФ № 8611 г.Владимира о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьему лицу АК СБ РФ Отделение Сбербанка РФ № 8611 г.Владимира о взыскании суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства «Тойота Королла» в размере ###
В обоснование иска указано, что автомобиль, принадлежащий Жукову В.А. застрахован во Владимирском филиале страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полюсу КАСКО ### от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия Жуковым В.А. оплачена в полностью единовременно в размере ### руб. в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Жукова В.А. произошел страховой случай. Истец обратился к ответчику с заявлением по факту наступления страхового случая. Автомобиль был осмотрен экспертами по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Владимире, о чем составлен акт осмотра и фото-таблица поврежденного транспортного средства. В установленные сроки сумма страхового возмещения ответчиком перечислена не была, в связи с чем, истцом была проведена независимая оценка материального ущерба, который составил ### руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, с приложением копии отчета, было направлено досудебное требование о добровольном страховом возмещении. Однако данное требование ответчиком отставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства «Тойота Королла» в размере ### руб. 33 коп.
Истец Жуков В.А. и его представитель по доверенности Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд об уважительной причине своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что автомобиль «Тойота Королла» является предметом договора залога транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ и Жуковым В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.А. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования транспортного средства ### автомобиля <данные изъяты> сроком на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является АК СБ РФ, отделение Сбербанка ###.
Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии ### на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
В соответствии с п.4.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).
Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы страховщика или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных средств (п.11.5. Правил).
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости, работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> итоговая величина стоимости объекта оценки без учета износа заменяемых частей составила ###
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, с приложением копии отчета, была направлена претензия (требование) о добровольном страховом возмещении в размере ###. Однако данное требование ответчиком отставлено без удовлетворения.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ### Дополнительный офис ### Владимирского отделения ### Сбербанка России уведомил директора филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Владимире, что Банком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении суммы страхового возмещения в размере ### коп. на восстановлением предмета залога, переданного в качестве обеспечения по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жуковым В.А.
Однако подтверждений о перечислении денежных средств суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с этим с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Жукова В.А. необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере ###
Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя Степанова С.А., расходов по составлению оценки и расходов по составлению доверенности.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.А. (клиент) и Степанов С.А. (исполнитель) заключили договор ### на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в организации независимой экспертизы по оценке ущерба, нанесенного транспортному средству, подготовить досудебную претензию в страховую компанию, исковое заявление в суд и осуществить представительство клиента в суде.
В соответствии с п.3 договора стоимость услуг определяется в сумме 2000 руб. за юридическую помощь при независимой экспертизе и подготовку досудебной претензии в страховую компанию, 2000 руб. за подготовку искового заявления в суд, 5000 руб. за каждое судебное заседание по представлению интересов клиента.
Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца Степанов С.А. принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Также направлял в адрес страховой компании претензию в рамках досудебного процесса, составлял исковое заявление.
Данные услуги Степанова С.А. были оплачены Жуковым В.А. в соответствии с договором и подтверждаются квитанциями: ### на сумму 2000 руб.. ### на сумму 20000 руб., ### на сумму 5000 руб., ### на сумму 5000 руб.
Согласно договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жуковым В.А. (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», с учетом года выпуска, износа и других факторов (п.1.1. договора). Итоговая стоимость произведенных услуг составляет 4000 руб. (п.2 акта приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.А. уплатил ИП ФИО сумму 4000 руб. При этом отделением Сбербанка РФ ### взыскана комиссия в размере 3% от суммы платежа, которая составила 120 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.А. выдал Степанову С.А. доверенность на представление интересов, в том числе и в судебных органах, удостоверив ее нотариально.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Жуковым В.А. уплачена сумма в размере 700 руб. за совершение нотариальных действий, а именно за составление доверенности.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ###., по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., за проведение оценки в размере 4 120 руб., за составление доверенности в размере 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жукова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Жукова В.А. страховое возмещение в сумме ###, в возмещение государственной пошлины ###, расходы по оценке в сумме 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева