2-320/2011(о взыскании денежных средств)



Дело № 2- 320/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Осиповой Н.И.

при секретаре Курылевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова А.В. к открытому акционерному обществу «Бисипор» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Бисипор» (далее ОАО «Бисипор»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение обязательств в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., компенсацию морального вреда в размере ### руб.

В обоснование иска указал, что между ОАО «Бисипор» и ЗАО «Владимирский ЖБК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> условиям данного договора ОАО «Бисипор» обязуется передать ЗАО «Владимирский ЖБК» <...> 114- квартирном жилом доме на <...>, а долевик поставляет цементный раствор и бетон, необходимые для строительства. Свои обязательства по указанному договору ЗАО «Владимирский ЖБК» выполнило в полном объеме. ЗАО «Владимирский ЖБК» уступило право требования на <...> 114 – квартирном доме по адресу: <...> истцу. Истец по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ЗАО «Владимирский ЖБК» ### руб. До сих пор ответчик не выполнил свои обязательства по договору ### о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился. Ранее во время подготовки дела к судебному разбирательству на иске настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Бисипор» Рабина Г.Б. направила в суд письменный отзыв, указав, что Петров А.В. является долевиком по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки ###-У/03 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору

### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бисипор» обязано в срок после ДД.ММ.ГГГГ передать в пользу истца трехкомнатную <...> общей площадью 94,87 кв.м в строящемся 114 – квартирном доме на <...>. Указанное обязательство ОАО «Бисипор» не исполнило до настоящего времени. Согласно п.7.1 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор действует до полного исполнения его сторонами. Приложенные истцом документы и расчет суммы неустойки полностью подтверждают право истца на взыскание с ОАО «Бисипор» неустойки в размере ### руб. и компенсации морального вреда в размере ### руб. ОАО «Бисипор» не возражает против заявленных требований Петрова А.В. о выплате в его пользу неустойки в размере ### руб. руб. и компенсации морального вреда в размере ### руб. Просила принять решение в отношении заявленных требований на усмотрение суда, без присутствия ответчика - ОАО «Бисипор».

Представители 3 лиц управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.(ст.307 ГК РФ).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. (ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между ОАО «Бисипор» и ЗАО «Владимирский ЖБК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> условиям данного договора ОАО «Бисипор» обязуется передать ЗАО «Владимирский ЖБК» <...> 114- квартирном жилом доме на <...>, а долевик поставляет цементный раствор и бетон, необходимые для строительства.

В соответствии с п.1.1 договора ОАО «Бисипор» (застройщик) и ЗАО «Владимирский ЖБК» (долевик) осуществляют строительство 114 – квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <...> завершения строительства – 4 квартал 2002 года. Взносом долевика в строительстве вышеуказанного дома является поставка цементного раствора и бетона, необходимых для строительства. Застройщик передает по акту долевику трехкомнатную квартиру на четвертом этаже во 2 подъезде девятиэтажной секции ### общей площадью 94,87 кв.м

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной ОАО «Бисипор», ЗАО «Владимирский ЖБК» полностью выполнило свои обязательства по договору ###-ДС/01-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Владимирский ЖБК» уступило право требования на <...> 114 – квартирном доме по адресу: <...> истцу.

Петров А.В. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ### оплатил ЗАО «Владимирский ЖБК» ### руб., что составляет стоимость трехкомнатной <...>, находящейся по адресу: <...>, что подтверждается справкой ЗАО «Владимирский ЖБК» от ДД.ММ.ГГГГ ###. Согласно п.2.3 договора цессии цена договора является окончательной, индексации не подлежит.

Как усматривается, до настоящего времени ОАО «Бисипор» не исполнило своих обязательств по предоставлению долевику 3-х комнатной квартиры общей площадью 94,87 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., которая не превышает стоимость квартиры. Суд согласен с расчетом, представленным истцом.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда ответчик виновен в не предоставлении истцу указанной квартиры в срок, указанный в договоре. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом времени неисполнения обязательства, требований разумности и справедливости с ОАО «Бисипор» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бисипор» в пользу Петрова А.В. неустойку в сумме ### рублей, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бисипор» государственную пошлину в сумме ###. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Осипова

Решение принято в окончательной форме 24 января 2011 года.

Председательствующий судья Н.И. Осипова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200