Дело №2-530/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием заявителя Бурова А.А.,
представителя заявителя Феофилактова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя заинтересованного лица призывной комиссии Октябрьского района г. Владимира Молоданова В.В., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица военного комиссариата Владимирской области Куприной А.В., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
представителя заинтересованного лица Владимирского государственного университета Феофилактова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Владимирской области по Селивановскому району Артемьева В.А., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Бурова А.А. о признании решения призывной комиссии Октябрьского района г.Владимира незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Буров А.А. обратился с заявлением признании решения призывной комиссии Октябрьского района г.Владимира незаконным.
В обоснование заявления указано, что в университет поступил в ДД.ММ.ГГГГ году и обучается в настоящее время на третьем курсе факультета философских и социальных наук. В связи с тем, что специализация не аккредитована, ДД.ММ.ГГГГ заявитель явился по повестке в отдел военного комиссариата.ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссии призван на военную службу. Данное решение считает незаконным, так как при проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом надлежащим образом не были исследовано наличие заболевания плоскостопия ног и его степени, соответственно возможно неправильно определена степень годности к прохождению военной службы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к рассмотрению принято заявление об изменении оснований иска, в обоснование которых указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь срок обучения в университете. В соответствии со ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заявителю на весь период обучения в университете должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Заявителю не объявлялся текст решения призывной комиссии и копия его не выдавалась. В соответствии с пунктом 7 этой же статьи указанного закона гражданин вправе обжаловать в судебном порядке решение призывной комиссии и действия военного комиссариата по его призыву на военную службу. Считает, что рассматривать вопрос о призыве на военную службу призывная комиссия могла только после прекращения оснований для предоставления отсрочки, т.е. после отчисления из ВлГУ, что было нарушено. Считает, что решение призывной комиссии нарушает законное право на отсрочку от военной службы. Просит заявленные требования о признании недействительным решения призывной комиссии о призыве на военную службу удовлетворить.
В настоящем судебном заседании заявителем вновь уточненные заявленные требования, в которых в связи с тем, что выписка из решения призывной комиссии была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, просит признать недействительным решение призывной комиссии Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Бурова А.А.
Заявитель предъявил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, ст.221 ГПК РФ разъяснена и понятна.
Представитель заявителя не возражал относительно принятия заявления и прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Октябрьского района г. Владимира, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Владимирской области по Селивановскому району, представитель заинтересованного лица Владимирского государственного университета, представитель заинтересованного лица военного комиссариата Владимирской области в судебном заседании не возражали относительно принятия заявления и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление Бурова А.А. об отказе от требований и о прекращении производства по делу выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.
Суд принимает отказ Бурова А.А. от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Октябрьского района г. Владимира заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании не возражали об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Октябрьского района г. Владимира, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Владимирской области по Селивановскому району, представитель заинтересованного лица Владимирского государственного университета, представитель заинтересованного лица военного комиссариата Владимирской области в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления призыва Бурова А.А. на военную службу.
В соответствии с п. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика.
В связи с этим, а также, поскольку заинтересованное лицо просило, а заявитель и представитель заявителя не возражали отменить обеспечительные меры, производство по делу прекращено, суд считает ходатайство заинтересованного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.144,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Бурова А.А. о признании решения призывной комиссии Октябрьского района г.Владимира незаконным.
Отменить принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде приостановления призыва Бурова А.А. на военную службу.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.И. Осипова