Дело №2-221/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УНИФЛЕКСА» к Зуевой Е.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УНИФЛЕКСА» (далее – Общество) обратилось с уточненным иском к Зуевой Е.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зуева Е.Д. была принята на должность главного бухгалтера в Общество. Пользуясь своим служебным положением, ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании несуществующих договоров несколькими операциями незаконно перечислила с расчетного счета Общества на свой лицевой счет, открытый в <...> ### <...>, ### руб. Впоследствии похищенным ответчица распорядилась по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, тем же способом похитила денежные средства Общества в размере ### руб., перечислив их также на указанный счет и распорядилась ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по обвинен6ию Зуевой Е.Д. Общая сумма похищенных средств составляет ### руб., при этом ущерб остался невозмещенным. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Зуева Е.Д. приговорена к <данные изъяты>. Ссылаясь на п. 4 ст. 1064 ГК РФ, Общество просит взыскать с Зуевой Е.Д. материальный ущерб в сумме ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###, 14 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Зуева Е.Д., отбывающая наказание в <данные изъяты>, извещена о дате судебного разбирательства, о чем сообщила суду в письме от ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что возражает о взыскании с нее указанной денежной суммы, однако доводов, обосновывающих возражения, на день судебного заседания суду представлено не было.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### Зуева Е.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание <данные изъяты>.
Приговором установлено, что Зуева Е.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупных размерах. Являясь главным бухгалтером ООО «Унифлекса» (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ), Зуева Е.Д. похитила денежные средства общества по двум эпизодам хищения на общую сумму ### рублей, перечисляя их со счета общества на свой лицевой, открытый в <...> ### <...>.
В результате преступных действий потерпевшему ООО «Унифлекса» был причинен материальный ущерб на общую сумму ### рублей.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере ### рублей подлежит взысканию с ответчика Зуевой Е.Д.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами данная сумма составляет в общем итоге ### руб.
Однако поскольку преступление совершено и вред причинен в результате исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей, материальная ответственность ответчиков специально предусмотрена ст. 238 ТК РФ. Суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает. Поэтому в данном случае нормы ГК РФ, неприменимы.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере ### руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УНИФЛЕКСА» удовлетворить частично.
Взыскать с Зуевой Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИФЛЕКСА» материальный ущерб в размере ### рублей.
Взыскать с Зуевой Е.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19300, 00 рублей.
В части взыскания с Зуевой Е.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Изохова