Дело № 2-53/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием:
прокурора Смирновой А.В.,
представителя истца – Быстрова С.В. – Алёхина Олега Николаевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстрова С.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее также – УФСИН России по Владимирской области) о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Быстров С.В. обратился в Ковровский городской суд с иском к УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его со службы в ФГУ ИК### УФСИН России по Владимирской области, восстановлении его на службе в ФГУ ИК-### УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с УФСИН России по Владимирской области: компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с иском в сумме ### руб., компенсации морального вреда в сумме ### руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил требование о компенсации морального вреда на ### руб.
В настоящее судебное заседание поступило письменное заявление истца, поддержанное в судебном заседании его представителя, о принятии судом отказа от иска и о прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» произвела истцу выплату страховой суммы, в связи с установлением ему 3 группы инвалидности, тем самым восстановив нарушенные права Быстрова С.В., связанные с основанием увольнения.
Прокурор не возражала относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявление о принятии отказа от иска, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Исследуя мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Быстрова С.В. была перечислена страховая выплата в размере 195375 руб., что подтверждается копией справки, выданной заведующем ДО ###, поэтому права Быстрова С.В., которые по его мнению были нарушены неправильным указанием основания увольнения, восстановлены.
Отказ от заявления является свободным волеизъявлением Быстрова С.В., ему понятны последствия отказа от заявления.
Полномочия представителя Быстрова С.В. судом проверены, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### ему предоставлено право полного и частичного отказа от иска.
В связи с изложенным суд полагает, что отказ Быстрова С.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд также учитывает позицию прокурора по рассматриваемому ходатайству.
Принимая отказ заявителя от иска, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия истца, отказывающегося от заявления, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от иска.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Быстрова С.В. от иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Прекратить производство по делу по иску Быстрова С.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Якушев