Дело № 2-321/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием:
заявителя Суслова А.В.,
представителя заинтересованного лица - военного комиссариата Владимирской области – Куприной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на один год, Чепуриной Г.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суслова А.В. о признании решения призывной комиссии отдела Военного Комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова А.В. незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии отдела Военного Комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова А.В..
В настоящем судебном заседании Суслов А.В. заявил о принятии отказ от заявления в связи с окончанием призыва ДД.ММ.ГГГГ
Представители заинтересованного лица – военного комиссариата Владимирской области – не возражали относительно принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу. В случае удовлетворения ходатайства просили отменить обеспечительные меры.
Заявитель не возражал относительно отмены обеспечительной меры.
Рассмотрев заявление о принятии отказа от заявления и ходатайство об отмене обеспечительной меры, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Исследуя мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, судом установлено, что отказ Суслова А.В. обусловлен прекращением призыва на военную службу, соответственно, обжалуемое решение прекратило свое действие. При новом призыве будет приниматься новое решение, которое заявитель при несогласии с ним сможет обжаловать в установленном законом порядке.
Отказ от заявления является свободным волеизъявлением Суслова А.В., ему понятны последствия отказа от заявления.
В связи с изложенным суд полагает, что отказ Суслова А.В. от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая отказ заявителя от заявления, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия заявителя, отказывающегося от заявления, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от заявления.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку суд прекращает производство по делу по заявлению Суслова А.В., необходимость в обеспечительной мере, установленной определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления выполнения решения призывной комиссии Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Суслова А.В. на военную службу до вступления в законную силу решения суда, отпала.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Суслова А.В. от заявления о признании решения призывной комиссии отдела Военного Комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова А.В. незаконным.
Прекратить производство по делу по заявлению Суслова А.В. о признании решения призывной комиссии отдела Военного Комиссариата Владимирской области по Фрунзенскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова А.В. незаконным.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительную меру, принятую определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления выполнения решения призывной комиссии Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Суслова А.В. на военную службу.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Якушев