Дело № 2-485/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«18» января 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием: представителя истца – Гамзатова М.Ш. – адвоката Сызганова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, выданной сроком на три года, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###, ответчика Степановой В.А., представителя ответчика - Степановой В.А. – Логинова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о передаче в другой суд гражданского дела по исковому заявлению Гамзатова М.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромМотор» и Степановой В.А. о признании договора цессии недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Гамзатов М.Ш. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ООО «ПромМотор» и Степановой В.А. о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПромМотор» и Степановой В.А.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» (заказчик строительства) и ООО «РостСтройИнвест» (инвестор строительства) был заключен договор об инвестировании в строительство 6-9 этажного жилого дома на строительной площадке площадью ### кв.м. по адресу: <...>
По указанному договору ООО «РостСтройИнвест» имело право привлекать соинвесторов с предоставлением сведений и копий соответствующих документов в адрес ООО «Вереск».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «Проммотор» был заключен договор ###-НД/04 о соинвестировании в строительство жилого дома по адресу: <...>, жилой квартал, ограниченный <...> о чем ООО «Вереск» уведомлен не был.
ООО «Проммотор» со своей стороны заключило договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой В.А., согласно которому ООО «Проммотор» передало Степановой В.А. право требования с ООО «РостСтройИнвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###-НД/04 по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию <...> (строительный номер, в настоящее время - ###) в жилом доме по адресу: <...>, жилой квартал, ограниченный <...>.
Указанный договор истец считает недействительным, поскольку у ООО «ПромМотор» право на данную квартиру не возникло.
В настоящем судебном заседании сторона заявили ходатайство о передаче дела в <...>, поскольку в данном суде находится гражданское дело по иску Степановой В.А. к Гамзатову М.Ш. и ООО «Вереск» и большинство доказательств по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Данная норма, основанная на принципе диспозитивности, предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности, но уже после того, как дело будет возбуждено в суде: в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, но до вынесения решения стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство является обязательным для суда.
Учитывая, что в <...> находится гражданское дело по иску Степановой В.А. к Гамзатову М.Ш. и ООО «Вереск» и большинство доказательств по делу, суд полагает ходатайство сторон о передаче дела в <...> подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Гамзатова М.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромМотор» и Степановой В.А. о признании договора цессии недействительным передать на рассмотрение в <...>.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Председательствующий судья Якушев П.А.