Дело № 2-189/2011
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Бычковой И.А. к ООО «ВладЕвроАвтоПлюс», ИП Биганову А.А., ОАО СК «Росно» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бычковой И.А. к ООО «ВладЕвроАвтоПлюс», ИП Биганову А.А., ОАО СК «Росно» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Биганова А.А. в пользу Бычковой И.А. компенсацию морального вреда ### рублей.
Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Бычковой И.А. в возмещение вреда здоровью ###.
Взыскать с ИП Биганова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с ОАО СК «Росно» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Дело № 2-189/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Бычковой И.А. к ООО «ВладЕвроАвтоПлюс», ИП Биганову А.А., ОАО СК «Росно» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бычкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВладЕвроАвтоПлюс», ИП Биганову А.А., ОАО СК «Росно» о возмещении вреда здоровью в размере 3056 рублей 19 копеек и компенсации морального вреда в размере ### рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Грабов С.В., управляя маршрутным автобусом №7с по <...> в районе <...>, применил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира Бычковой И.А., при этом истец получила телесные повреждения.
В результате ДТП здоровью истца причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, что подтверждается заключением эксперта ### и дополнением к заключению эксперта ###.
После ДТП у истца ухудшилось состояние здоровья, преследуют головные боли, в области затылка остался шрам, который болит до сих пор, на спине и позвоночнике не сходили гематомы, в течение трех месяцев у истца не было ресниц на верхнем веке левого глаза.
В судебном заседании Бычкова И.А. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВладЕвроАвтоПлюс» просила в удовлетворении исковых требований к ним отказать. В обоснование пояснила, что гражданская ответственность владельца ТС застрахована в ОАО СК «Росно», которое должно возместить материальный вред. Моральный вред должен возмещать ИП Биганов А.А., так как с ним заключен договор аренды транспортного средства, водитель Грабов С.В. работает у ИП Биганова А.А.
Представитель ответчика ИП Биганов А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения морального вреда, предлагал заключить мировое соглашениена сумму 5000 рублей, однако Истец отказалась.
Третье лицо водитель Грабов С.В. в судебном заседании пояснил, что в ДТП его вины нет, так как он совершил вынужденное экстренное торможение.
Представитель ОАО СК «Росно» в судебном заседании исковые требования признал частично, просил удовлетворить материальный вред, который подтвержден товарными чеками с полным указание лекарственных средств.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Грабов С.В., управляя маршрутным автобусом №7с по <...> в районе <...>, применил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира Бычковой И.А., при этом истец получила телесные повреждения, о чем свидетельствует справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по которому было прекращено.
В результате ДТП здоровью истца причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, что подтверждается заключением эксперта ### и дополнением к заключению эксперта ###.
Установлено, что собственником автобуса «<данные изъяты>, является ООО «ВладЕвроАвтоПлюс», которое заключило с ИП Бигановым А.А. договор аренды транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Биганов А.А. застраховал автогражданскую ответственность в ОАО СК «Росно», что подтверждается страховым полисом серии ###.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что Грабов С.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Бигановым А.А., что подтверждается трудовой книжкой ###, и управлял автобусом на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, она испытывала и по настоящее время испытывает физическую боль, причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП Биганова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ### руб.
В силу ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику.
Согласно п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец просит взыскать в качестве возмещения материального вреда сумму в размере ###: за проведение судебной экспертизы в размере 552 рубля 17 коп., на приобретение лекарств в размере ###.
Суд признает необходимым составление акта судебно-медицинского освидетельствования, поскольку осуществлено по направлению ГИБДД УВД г. Владимира и в целях определения степени и характера телесных повреждений. Требования о возмещении расходов за составление акта судебно-медицинского освидетельствования в сумме 552 рубля 14 копеек являются обоснованными.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания материального ущерба в размере ###, поскольку они в указанной сумме подтверждены данными истории болезни, товарными и кассовыми чеками.
Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца с ОАО СК «Росно», в удовлетворении исковых требования к ООО «ВладЕвроАвтоПлюс» отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика с ИП Биганова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей, с ОАО СК «Росно» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бычковой И.А. к ООО «ВладЕвроАвтоПлюс», ИП Биганову А.А., ОАО СК «Росно» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Биганова А.А. в пользу Бычковой И.А. компенсацию морального вреда ### рублей.
Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Бычковой И.А. в возмещение вреда здоровью ###.
Взыскать с ИП Биганова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с ОАО СК «Росно» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2011 года.
Судья М.С.Игнатович