Дело № 2-592/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Блиновой С.Н.,
с участием адвокатов Виноградова А.В.
Иванченко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Бодягина А.В. к Мокину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Бодягин А.В. обратился в суд с иском к Мокину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>
В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли спорной квартиры, общей площадью 58,3 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Веселовской С.М. и Садыковым А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками общей долевой собственности являются: Бодягина Н.В., доля в праве 1/3, несовершеннолетняя ФИО, доля в праве 1/3. В указанной квартире также зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик Мокин И.М. Истец полагает, что регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, он лишен возможности свободно распоряжаться указанным жилым помещением по своему усмотрению, вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорную квартиру. Какого-либо соглашения с ответчиком по пользованию спорным жилым помещением он не заключал. Считает, что поскольку ответчик не является членом его семьи, в связи с переходом право собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования данным жильем.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Бодягиной Н.В. Виноградов А.В. (действующий на основании ордера и доверенности) поддержал исковые требования, пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в <...>. Другими сособственниками являются супруга истца Бодягина Н.В. и его <...> дочь ФИО, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права. Спорная квартира была приобретена ФИО у Веселовой С.И. и Садыкова А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ипотечных денежных средств. На момент совершения сделки о регистрации ответчика в квартире ни банку, ни истцу, ни третьим лицам известно не было. Только после регистрации права собственности и производства начисления коммунальных платежей истцу стало об этом известно. Установлено, что изначально 1/2 доля спорной квартиры принадлежала Мокину И.М., который ДД.ММ.ГГГГ продал ее Звонареву А.А., после чего последний продал ее Садыкову А.М. Местонахождение Мокина И.М. неизвестно. Бодягин А.В. никогда ответчика не видел. Ответчик в спорной квартире не появляется, желания проживать и пользоваться указанным жилым помещением не изъявлял. Полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Ответчик Мокин И.М. в суд не явился, место его жительства суду неизвестно.
В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Иванченко Е.М. в качестве его представителя, которая разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Бодягина Н.В., выступающая от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетней ФИО<данные изъяты>, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в письменном заявлении исковые требования поддержала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Иванченко Е.М.,изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Судом установлено, что истец Бодягин А.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Другими сособственниками квартиры являются его супруга Бодягина Н.В. и несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана ФИО продавцами Веселовской С.М. и Садыковым А.М. по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки МУП ЖРЭП ### от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы собственники жилого помещения, а также Мокин И.М.,1964 года рождения, который членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, в квартире не проживает, желания пользоваться указанным жильем не изъявляет, вещей его в квартире не имеется. Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Мокин И.М. продал принадлежащую ему ? долю <...>-А по <...> Звонареву А.А., который в свою очередь продал ее Садыкову А.М., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик распорядился принадлежавшим ему на праве собственности недвижимым имуществом по своему усмотрению. Квартира приобретена ФИО в ипотеку, о чем свидетельствует договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ Истец, неся бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества (квартиры), несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных, в том числе и на ответчика, а, кроме того, не может в полной мере реализовать право собственности и распорядиться принадлежащей ему долей квартиры по своему усмотрению. Каких либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением между собственниками спорной квартиры и ответчиком не заключалось.
Согласно представленной информации ИЦ УВД по Владимирской области, Мокин И.М., неоднократно судимый, находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Розыск прекращен в связи с его обнаружением.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, зарегистрированный в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, фактически в ней не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, намерений сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением не изъявлял, оплату части коммунальных услуг, приходящихся на него, не производит, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд полагает, что, ответчик, сохраняя в спорной квартире регистрацию, не имея намерений пользоваться ею, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1ч.1ст.10 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бодягина А.В. удовлетворить.
Признать Мокина И.М. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой ### в <...>.
Взыскать с Мокина И.М. в пользу Бодягина А.В. в возврат госпошлины 200 руб.
Настоящее решение является основанием к снятию Мокина И.М. с регистрационного учета по адресу: <...>
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2011 года.
Судья О.Ф.Орешкина