Дело № 2-406/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира об уменьшении размера исполнительного сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира об уменьшении размера исполнительного сбора.
В обоснование иска истец указал, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Владимира поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Владимира, на основании решения по делу ###, о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» денежных средств в размере 280 858 рублей 09 копеек в пользу Сочкова С.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Саватеева Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении истца.
Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед взыскателем исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель взыскал с должника ОАО «Страховая группа МСК» исполнительский сбор в сумме ###, мотивируя тем, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пятидневный срок должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с фактическим исполнением решения суда, учитывая незначительную просрочку оплаты долга в соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ истец просит уменьшить его размер до ###.
До настоящего времени исполнительский сбор не оплачен.
В судебном заседании представитель истца Рождественская А.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просил суд его удовлетворить. Пояснила, что ОАО «Страховая группа МСК» приняты все меры для своевременного и добровольного исполнения решения суда, взыскание исполнительского сбора в сумме ### не соответствует степени вины и характеру совершенного правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Егорова Е.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ОАО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, им нарушен пятидневный срок исполнения решения суда и оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Пояснила также, что ввиду увольнения Саватеевой Н.А. дела переданы ей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Владимира, о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» денежных средств в размере 280 858 рублей 09 копеек в пользу Сочкова С.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Саватеева Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении истца, о чем вынесено постановление.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. В п. 4 постановления должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ОАО «Страховая группа МСК» постановление о возбуждении исполнительного производства ### было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в получении ###.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### ОАО «Страховая группа МСК» перечислило денежные средства по исполнительному производству в полном объеме.
Установлено, что согласно расписке представителя истца Рождественской А.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Московская страховая компания» было получено ей ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает доводы истца об ошибочном получении постановления, поскольку, как следует из пояснений истца ОАО Страховая группа «МСК» является правопреемником ОАО «Московская страховая компания» и Рождественская А.Ю. как представитель истца имела право получить данное постановление, так как ОАО Страховая группа «МСК» и ОАО «Московская страховая компания» значатся в исполнительном листе как один должник.
Таким образом, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пятидневный срок должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с должника ОАО Страховая группа «МСК» исполнительский сбор в сумме ###
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущественное положение должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа являются основаниями для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера (не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд приходит к выводу о том, что должник ОАО Страховая группа «МСК» не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом не установлено, что ОАО Страховая группа «МСК» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для надлежащего исполнения. Кроме того, суду не представлено иных доказательств (имущественное положение), свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости в иске ОАО Страховая группа «МСК» отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» об уменьшении размера исполнительного сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 г.
Судья М.С.Игнатович