Дело № 2 – 461/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ИП Селиверстовой Л.Н., Селиверстову Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ###мп от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### и возврат госпошлины в размере ###.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Селиверстовой Л.Н. заключен кредитный договор ###мп, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27% годовых за пользование кредитом, уплатой Заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору был заключен договор поручительства ###мфп от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовым Ю.В.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в ходе пользования кредитом ей неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и по плате за пользование кредитом. В связи с этим образовалась длительная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу – ### рублей 76 копеек; по процентам за пользование кредитом – ###, по процентам за пользование просроченным долгом – ###, по пеням по просроченному основному долгу – ###, по пеням по просроченным процентам – ###.
В связи с тем, что сумма начисленных пени составляет ###, истец посчитал возможным снизить сумму начисленных пени на 50%, то есть на ###
Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате всей суммы кредита, платы за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка не исполнено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Селиверстова Л.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Селиверстов Ю.В. в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере ###, процентам за пользование кредитом и за пользование просроченным основным долгом – ###. Просил уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности, а также тяжелого материального положения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Селиверстовой Л.Н. заключен кредитный договор ###мп и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору был заключен договор поручительства ###мфп от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовым Ю.В..
В соответствии с п.4.1. кредитного договора Банк перевел на расчетный счет Заемщика ### сумму кредита в размере ### рублей.
Согласно п.1 кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга и платы за пользование кредитом до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2008 года, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 10.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение заемной суммы Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – ###; по процентам за пользование кредитом – ###, по процентам за пользование просроченным долгом – ###, по пеням по просроченному основному долгу – ###, по пеням по просроченным процентам – ###.
Сумма начисленных пени составляет ###, истец снизив сумму начисленных пени на 50%, просит взыскать ###.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании п.6.1.1 кредитного договора предъявило требование об уплате всех сумм до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известило Заемщика.
До настоящего времени это требование не исполнено.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с договором поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Ю.В. взял на себя обязательство по исполнению Селиверстовой Л.Н. кредитного договора.
До настоящего времени поручитель требований банка о погашении задолженности не исполнил.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ: «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Ответчики не представили суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорили.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, плате за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Селиверстовым Ю.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер пени по просроченному основному долгу до ### рублей и размер пени по просроченным процентам до ### рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть кредитный договор ###мп от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме по ### с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ИП Селиверстовой Л.Н., Селиверстову Ю.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ###мп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и ИП Селиверстовой Л.Н..
Взыскать с ИП Селиверстовой Л.Н., Селиверстова Ю.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг – ###; проценты за пользование кредитом и просроченным основным долгом – ###, пени по просроченному основному долгу – ### рублей и пени просроченным процентам – ### рублей, а всего ### в солидарном порядке.
Взыскать с ИП Селиверстовой Л.Н., Селиверстова Ю.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в возврат госпошлины по ### с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 31 января 2011 года.
Судья М.С.Игнатович