Дело № 2-103/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Блиновой С.Н.,
с участием адвоката Кормилицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Маловой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и по встречному иску Маловой С.В. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора расторгнутым,
У С Т А Н О В И Л:
Истец по первоначальному иску открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Маловой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###., в том числе: основной долг в сумме ###., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту, банк ДД.ММ.ГГГГ. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме ###., в том числе: основной долг ###., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., неустойку за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в общей сумме ###., в том числе: основной долг в сумме ###., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., неустойку за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» был предоставлен кредит Маловой С.В. в сумме ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>» с ежемесячным гашением части кредита под 13,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа -ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно допускал просрочки в погашении кредита и уплате процентов, в том числе сроком более 30 дней. В связи с чем, истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата кредита, определив срок возврата всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик полностью обязательства перед банком не исполнил.
Малова С.В. обратилась со встречным иском к ОАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «БанкУралсиб» заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал досрочного возврата кредита, в связи с просрочками в погашении кредита, определив срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ Потребовав досрочного возврата кредита, ответчик фактически в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, ограничив срок его действия ДД.ММ.ГГГГ Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между ней и ответчиком фактически прекращены. Полагает, что должна выплатить ответчику оставшуюся невыплаченную сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на оставшуюся сумму основного долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ По ее мнению, ответчик будет иметь возможность в дальнейшем взыскать с нее проценты за неисполнение обязательства в порядке ст.450 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску(ответчика по встречному иску) ОАО «Банк Уралсиб» Степаненко И.Г. (по доверенности) поддержала уточненные исковые требования банка, возражала против удовлетворения встречного иска и пояснила, что согласно кредитному договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался принять эти денежные средства, возвратить их по окончании срока, на который они предоставлены, и уплатить банку проценты за их использование. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил: он предоставил заемщику кредитные денежные средства. Таким образом, после предоставления банком денежных средств заемщику в рамках кредитного договора, у заемщика возникло обязательство по возврату полученных денежных средств, по уплате процентов в размере 13,5% годовых за использование кредитных средств, а также в случае просрочки в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами - уплаты неустойки и некоторые другие обязательства. Порядок и сроки возврата кредитных средств предусмотрены кредитным договором, в котором указано, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата кредитных средств вместе с причитающимися банку процентами и другими платежами. Заемщик неоднократно допускал просрочки в погашении кредита и уплате процентов. В соответствии с кредитным договором обязательство заемщика по возврату кредита прекращается только полным исполнением обязательства (пункт 7.1. кредитного договора), т.к. действие договора установлено до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договором предусмотрены самостоятельные последствия нарушения заемщиком своих обязательств по частичному погашению кредита, которые не относятся к последствиям расторжения кредитного договора. П. 5.3 кредитного договора предусматривает возможность досрочного истребования оставшейся части кредита и процентов по нему. При этом ни банк, ни заёмщик не вправе расторгнуть договор. В направленном заёмщику уведомлении ### от ДД.ММ.ГГГГ не содержится требования или сообщения о расторжении кредитного договора, в связи с чем выводы ответчика о том, что «потребовав досрочного возврата кредита, банк фактически в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, в связи, с чем договорные отношения были прекращены», являются несостоятельными и необоснованными. Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает специальных оснований для одностороннего расторжения кредитного договора. За неисполнение обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на момент погашения задолженности. В своих возражениях на встречный иск ссылалась на ч. 2 ст. 811, ст.ст.450,453, 310,421 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах полагает необоснованной ссылку ответчика на п.3ст.450 ГК РФ, поскольку со стороны банка одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично не произошло, банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме и принимает поступающие от него платежи, иных обязательств по договору перед ответчиком он не имеет. Также указала, что заемщик был свободен в выборе как кредитной организации, в которой он оформлял кредит, так и в выборе условий кредитного договора и, являясь полноценным субъектом гражданских правоотношений, являясь дееспособным лицом, осознанно заключил указанный договор. Все платежи, вносимые ответчиком, в том числе после подачи иска, учтены в п. 5.1 расчета задолженности. Изначально расчет производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате суммы долга в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование Маловой С.В. полностью не исполнено. Кредитный договор действует до полного возврата суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с чем, банком продолжаются начисляться проценты за пользование кредитом -13,5 % годовых. П. 3.5 кредитного договора предусмотрена очередность распределения поступивших от заемщика денежных средств на основной долг, проценты по нему. Поступившие от заемщика денежные средства после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение основного долга и процентов по нему. Ответчиком были погашены начисленные по кредиту проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком заявлены ко взысканию проценты по кредиту в сумме ### из расчета 13,5 % годовых за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка заявлена в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ от ответчика никаких платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. Уплаченная ответчиком после предъявления иска в суд сумма ###. была распределена в погашение задолженности следующим образом: ###. в погашение основного долга, таким образом, сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет ###.( ###(первоначально заявленная) – ###.) ; из остатка суммы ###. были погашены первоначально заявленные проценты по кредиту ###., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также часть неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме ###.
Ответчик по первоначальному иску(истец по встречному иску) Малова С.В., ее представители Бакакин А.Б.(допущенный к участию в деле по устному ходатайству) и адвокат Кормилицына Е.А. ( по ордеру), поддержали встречный иск, указали, что существенным условием кредитного договора является срок его исполнения, который установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой уплаты долга по договору ответчиком, банк потребовал досрочного возврата кредита, определив срок возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, изменив в одностороннем порядке условия договора, ограничив срок его действия ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что расчет исковых требований, заявленных ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору произведен первоначально по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что именно с этой даты его следует признать расторгнутым. Полагают, что истец, изменяя исковые требования, фактически меняет как основания, так и предмет иска, что недопустимо. Исковые требования по первоначальному иску ответчик признает частично в общей сумме ###.( основной долг и проценты по кредиту) исходя из следующего расчета: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( по первоначальному иску) ###.+ Задолженность по оплате процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ###., всего ###.(оплачены ответчиком после предъявления первоначального иска) = ###. – ###.( сумма, по мнению ответчика, необоснованно зачисленная банком в погашение неустойки, которая должна была быть зачислена в погашение основного долга и процентов) = ###. Заявленные банком суммы неустоек считает не соразмерными последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, просила применить ст. 333 ГК РФ и учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает и содержит одна.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика(истца по встречному иску),его представителей Бакакина А.Б., адвоката Кормилицыну Е.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.п.2,3 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда и только в случаях:
1 при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или
договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По смыслу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке он считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Маловой С.В. был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Honda Civic в ООО «Фаворит-Авто» с ежемесячным гашением части кредита под 13,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком. Банком обязательства по договору выполнены, сумма кредита зачислена на счет заемщика мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, у заемщика Маловой С.В. возникли обязательства по возврату в установленные сроки кредита, процентов за пользование им, уплате неустоек за просрочку возврата кредита и процентов в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами.
Кроме того, в соответствии с п.5.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
Начиная с марта 2010 года, ответчик неоднократно допускал просрочки в погашении кредита и уплате процентов, в том числе сроком более 30 дней. В связи с чем, истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ### потребовал досрочного возврата кредита, определив срок возврата всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик полностью обязательства перед банком не исполнил. С момента предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору было оплачено 59500 руб., сумма зачтена банком при окончательном расчете исковых требований в порядке, указанном выше в пояснениях представителя истца. Судом окончательный расчет, произведенный истцом и представленный им в материалы дела в письменном виде, проверен и признается верным.
В соответствии с п.7.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Поскольку банком по кредитному договору исполнены обязательства перед ответчиком, заемщику предоставлены кредитные денежные средства, у ответчика возникло взаимное обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по нему в установленные договором сроки в соответствии с графиком погашения. Поскольку ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк обоснованно и законно, в соответствии с условиями договора и законом ( ч.2ст.811 ГК РФ), предъявил к нему требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы по кредитному договору со всеми причитающимися процентами. Последствия ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрены кредитным договором, о которых Маловой С.В. было известно и с которыми она была согласна при его заключении. В связи с чем, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не является односторонним изменением условий договора и, тем более, существенным нарушением договора с его стороны, поскольку им вообще никаких нарушений договора не допущено, а следовательно не влечет его расторжение. Поскольку кредитный договор действует до полного возврата суммы кредита и процентов за пользование им, банк правомерно продолжил начислять проценты за пользование кредитом -13,5 % годовых и неустойки, предусмотренные договором вплоть до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.5 кредитного договора, поступающие от заемщика суммы направляются банком последовательно(независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком):
а) на погашение издержек банка по получению исполнения;
б) на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору;
в) на погашение процентов за пользование кредитом;
г) на погашение комиссии за ведение ссудного счета;
д) на погашение неустоек, предусмотренных договором;
е) на погашение основного долга.
Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.
Таким образом, распределение банком денежных средств, поступивших от ответчика после обращения с иском в суд в общей сумме ### руб. в порядке, изложенном выше в пояснениях представителя истца соответствует условиям договора, и в данном случае, интересам ответчика, поскольку суммы распределены в погашение именно основного долга и процентов по нему и только ###. распределено на погашение неустоек.
Ссылка представителя ответчика на то, что произведенное истцом увеличение исковых требований повлекло изменение предмета и основания иска, неосновательна, поскольку в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований. При этом ни предмет, ни основание иска истцом не изменялись.
Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме основного долга по кредитному договору, процентов по нему. Однако, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения размеров неустойки за просрочку уплаты кредита до ### руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 руб., поскольку их размер, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение истца, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, воспитывает и содержит их одна.
Таким образом, с Маловой С.В. надлежит взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» общую сумму задолженности в размере ###.
В удовлетворении встречного иска Маловой С.В. о признании кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку эти требования не основаны на законе. П.3 ст.450 ГК РФ, на которой ссылается ответчик неприменимы, поскольку одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору со стороны банка не произошло по основаниям, указанным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банка Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО « Банка Уралсиб» с Маловой С.В. денежные средства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###, в том числе:
Основной долг ###., начисленные по кредиту проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., неустойку за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ###. и в возврат госпошлины ###.
В части иска о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### – отказать.
Маловой С.В. в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « Банк Уралсиб» и Маловой С.В. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2011 г.
Судья О.Ф.Орешкина