Дело № 2-528/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Левинского П.А. к Шурыгину А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Левинский П.А. обратился в суд с иском к Шурыгину А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил преступные действия, в результате которых истцу причинен моральный и материальный вред.
Согласно приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Из похищенного на общую сумму в ### рублей Левинскому П.А. возвращено 12000 рублей. Истец просит взыскать с Шурыгина А.Н. в возмещении вреда, причиненного преступлением 14000 рублей.
Также указал, что действиями ответчика ему причинены телесные повреждения, в связи с чем, просит взыскать моральный вред в сумме 30000 рублей.
В суде истец Левинский П.А. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебная повестка была возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
При этом согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.
Приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Шурыгин А.Н. находясь у <...>, договорился с неустановленным лицом совершить хищение имущества у ранее незнакомого Левинского П.А. Они догнали Левинского П.А. и повалили его толчком в спину на землю, далее нанесли неоднократные удары ногами и руками истцу в область головы и тела. После чего открыто похитили телефон, деньги, сумку, золотое кольцо и цепочку с крестиком на общую сумму ### рублей.
В результате преступленных действий Шурыгина А.Н. потерпевшему Левинскому П.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей. Из которых 12000 рублей возвращены Левинскому П.А.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере 14000 рублей подлежит взысканию с ответчика Шурыгина А.Н.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что согласно заключению эксперта ### у Левинского П.А. обнаружены телесные повреждения в виде заживающих кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица и грудной клетки, заживающих ссадин на лице, заживающих субконъюнктивальных повреждений обоих глаз, заживающих ссадин в области плечевых и левого локтевого суставов.
Рассматривая исковые требования Левинского П.А. в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что действительно в виду причинения телесных повреждений истцу были причинены нравственные и физические страдания (чувство унижения, обиды, физической боли) иные негативные переживания вследствие случившегося.
При этом, суд принимая во внимание, что указанные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Левинского П.А. к Шурыгину А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Шурыгина А.Н. в пользу Левинского П.А. в счет возмещения материального ущерба ### рублей, компенсацию морального вреда ### рублей.
Взыскать с Шурыгина А.Н. в доход бюджета <данные изъяты> судебные расходы по государственной пошлине 760 рублей
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 07 февраля 2011 года
Судья М.С.Игнатович