2-496/2011(о взыскании задолжности по договору займа)

Дело № 2 – 496/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Союзсберзайм-Владимир» к Полякову Д.В. и Лукьяновой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Союзсберзайм - Владимир» (далее КПК «Союзсберзайм - Владимир») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Полякова Д.В. и Лукьяновой Т.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере ###, возврат госпошлины в размере ###.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм - Владимир» и Поляковым Д.В. был заключен договор займа ### на сумму ### рублей на срок ### дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 28% годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов на него должны производиться Заемщиком ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, Заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако свои обязательства Поляков не исполнил. В связи с этим возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – ### рублей, по процентам за пользование займом – ###. За несвоевременный возврат денежных средств начислена неустойка в размере ### рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства ###п от ДД.ММ.ГГГГ с Лукьяновой Т.В.

Кооператив уведомлениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ напоминал об образовавшейся задолженности заемщика и поручителя. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Поляков Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебные повестки были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденцией, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик Лукьянова Т.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм - Владимир» и Поляковым Д.В. был заключен договор займа ### на сумму ### рублей на срок ### дней с уплатой 28% годовых за пользование займом.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.4. договора займа Поляков Д.В. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Однако свои обязательства по кредитному договору Поляков Д.В. не выполнил, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – ### рублей, по процентам за пользование займом – ###.

Согласно п. 3.1. договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка составила ### рублей за ### дней просрочки выплаты займа.

На основании п. 2.8. договора займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком своих обязательств.

В соответствии с договором поручительства ###п от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Т.В. взяла на себя обязательство по исполнению Поляковым Д.В. договора займа.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд принимает за основу представленный расчет задолженности, так как он обоснован и составлен в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, КПК «Союзсберзайм - Владимир» обоснованно требует от ответчиков возврата займа, причитающейся суммы процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Полякова Д.В. и Лукьяновой Т.В. в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Исковые требования в части взыскания уплаченной госпошлины в размере ### также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Союзсберзайм - Владимир» к Полякову Д.В. и Лукьяновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Полякова Д.В. и Лукьяновой Т.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Союзсберзайм - Владимир» задолженность по договору займа в сумме ### в солидарном порядке.

Взыскать с Полякова Д.В. и Лукьяновой Т.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Союзсберзайм - Владимир» в возврат государственной пошлины по ### с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение изготовлено в окончательном виде 07 февраля 2011 года