Дело № 2 –181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалиева Р.Ф. оглы к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы материального ущерба, суммы утраты товарной стоимости, расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Агалиев Р.Ф. оглы обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Агалиева Ф.Ф.о и транспортного средства <данные изъяты>,под управлением Шишанова А.В. В результате ДТП транспортному средству HONDA ACCORD были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП Шишанова А.В. была застрахована в ОАО «ВСК» полис ###. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. В соответствии с актом о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ Агалиеву Р.Ф.о было выплачено страховое возмещение в размере ### руб. С данной суммой возмещения для восстановления транспортного средства истец не согласился и обратился к независимому эксперту с целью определить сумму причиненного материального ущерба. Согласно отчета ### «ОСАГО-В» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ### руб. Таким образом, по мнению истца, недоплата составила ### руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить невыплаченное страховое возмещение, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. В соответствии с заключением об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, УТС составила ### руб. На основании ст. 15 ГК РФ истец просил взыскать также величину УТС.
В судебном заседании представитель истца Якунина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и просила взыскать сумму материального ущерба – ### руб., сумму утраты товарной стоимости – 9210, 00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 5450 руб., почтовые расходы за направление претензии – 55 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 2078, 74 руб.
Представитель ответчика Тарасова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства и выплатил в полном объеме страховое возмещение истцу в полном объеме. Размер выплаты страхового возмещения определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «РАНЭ». При расчете были учтены положения, указанные в п. 63 Правил ОСАГО и данных справки о ДТП, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Процент физического износа заменяемых запасных частей рассчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98. Предоставленное истцом заключение независимого эксперта не может являться надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, представитель ответчика представила суду документы, свидетельствующие о внесении изменений в наименование ответчика. Так, на основании свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии ### ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что наименование ответчика - Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (ранее – Открытое акционерное общество «ВСК»), сокращенное наименование - СОАО «ВСК».
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Агалиева Ф.Ф.о и транспортного средства <данные изъяты>,под управлением Шишанова А.В.
Виновником ДТП является Шишанов А.В. Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.
В результате данного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что отражается в материалах ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Факт наличия или отсутствия тех или иных повреждений автомобиля истца, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность виновного в ДТП Шишанова А.В. была застрахована в ОАО «ВСК» полис ###.
Согласно отчета № ДД.ММ.ГГГГ эксперта страховщика – ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ### руб.
Сумма, выплаченная истцу ответчиком в качестве страхового возмещения, составляет 53040, 43 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ПК «<...>». Согласно отчета ### «ОСАГО-В» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, выполненного и.п. ФИО «<...>», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила ### руб.
По ходатайству сторон судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчета Владимирского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов, автоэкспертное бюро ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет ### руб., величина утраты товарной стоимости составила 9210, 00 руб.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснована, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.
Что касается экспертных заключений, составленных ООО «<...>» и и.п. ФИО «<...>», то суд не может принять их во внимание, поскольку данные эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не располагали материалами дела при определении размера ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме разницы между выплаченным ответчиком истцу страховым возмещением 52340, 43 руб. и установленной в результате проведения судебной экспертизы стоимостью материального ущерба автомобиля <данные изъяты> - ### которая составляет ### руб.
Кроме этого, произошла утрата товарной стоимости автомашины. Согласно отчета <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 9210, 00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховое возмещение не превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию в полном объеме.
Страховое возмещение, суммарная величина утраты товарной стоимости автомашины истца подлежат взысканию с СОАО «ВСК».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1560, 73 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 000 руб. (расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.).
Суд считает также возможным удовлетворить требование истца об оплате почтовых расходов истца, возникших при направлении претензии ответчику в размере 55, 50 руб. (чек-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ).
Что касается взыскания расходов по оплате независимой оценки в сумме 5450, 00 руб., то суд полагает данные расходы не подлежащими возмещению, поскольку указанная оценка не положена в основу настоящего решения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агалиева Р.Ф. оглы к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Агалиева Р.Ф. оглы сумму материального ущерба - ###; величину утраты товарной стоимости – 9 210 рублей; почтовые расходы за направление претензии – 55 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1560, 73 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Решение изготовлено в окончательном виде 03 февраля 2011 года.
Судья Е.В. Изохова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>а