Дело № 2-317/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Петрова И.Е. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Петров И.Е. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в сумме ###, за услуги эксперта – 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1775 рублей, расходы на нотариальные услуги – 700 рублей, расходы на услуги представителя – 12 000 рублей.
В обоснование иска Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <..>, регистрационный знак ###, под управлением Петрова Е.П., и принадлежащего Хабибуллину Д.А. автомобиля марки Дэу Нексия, регистрационный знак Н 636 ОА 33, под управлением водителя Хабибуллина А.И..
Согласно определению об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником аварии является Хабибулин А.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Хабибуллина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и Истцу были выплачены денежные средства в сумме ###.
В связи с тем, что суммы в размере ### недостаточно для восстановления автомобиля, Истец обратился в ООО ЭФ «Оценка» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП.
В соответствии с отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ###.
С учетом фактической выплаты сумма невозмещенного ущерба составляет ###. Кроме того, Истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <...> у <...>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <..>, регистрационный знак ###, под управлением Петрова Е.В., и принадлежащего Хабибуллину Д.А. автомобиля марки Дэу Нексия, регистрационный знак Н 636 ОА 33, под управлением водителя Хабибуллина А.И., о чем свидетельствует справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно определению об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником аварии является Хабибулин А.И.
Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ВВВ ###.
Автомобиль виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ ###
Граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).
Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения и страховая компания указанное дорожно-транспортное происшествие признала страховым случаем, Истцу были выплачены денежные средства в сумме ###.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Согласно отчету ООО ЭФ «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ### рубль, ответчиком не оспорена.
Суд принимает за основу сметы, составленные ООО ЭФ «Оценка» в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной этим договором.
Таким образом, с учетом выплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере ###, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### с данной страховой организации.
Страховое возмещение не превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает взыскать в пользу Истца расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей, которые подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление доверенности в сумме 700 рублей, которые подтверждены справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем Петрова И.Е. в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлена квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» представительские расходы на сумму 12 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрова И.Е. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрова И.Е. страховое возмещение в сумме ###, за услуги эксперта – 3 000 рублей, расходы за нотариальные услуги – 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, а всего ###
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрова И.Е. расходы по уплате госпошлины – 1775 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 04 февраля 2011 года
Судья М.С.Игнатович