Дело № 2- 808/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Блиновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дорофеевой Л.С. к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеева Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения-<...> в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорной трехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже указанного панельного дома. В целях повышения качества и благоустройства данного жилого помещения, в нем была произведена перепланировка без получения соответствующих разрешений компетентных органов. В результате перепланировки: организованы помещение коридора (<...>аследующем: организованы помещение коридора ()ие дежурный электромонтер.),общей площадью 1,5 кв.м. и помещение коридора (<...>),общей площадью 5,2 кв.м. за счет части площади жилой комнаты (<...>) общей площадью 20,4 кв.м. В результате общая площадь жилой комнаты (<...>) составляет 13,4 кв.м.. Межкомнатные перегородки выполнены из деревянного каркаса с обивкой гипсокартонном. Организован арочный проем, между помещением прихожей (<...>),общей площадью 2,8 кв.м. и помещением коридора (<...>), общей площадью 5,2 кв.м. Перемычка над арочным проемом сборная железобетонная типовая заводского изготовления с опиранием на стены с каждой стороны. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что произведенная перепланировка затронула только внутреннее состояние квартиры, за пределы общего имущества многоквартирного дома не вышла, перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель ответчика – Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены доказательства соблюдения при перепланировке санитарных норм и правил пожарной безопасности.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – <...> на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире в целях ее благоустройства и улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка, в результате которой организованы: помещение коридора (<...>аследующем: организованы помещение коридора ()ие дежурный электромонтер.),общей площадью 1,5 кв.м. и помещение коридора (<...>),общей площадью 5,2 кв.м. за счет части площади жилой комнаты (<...>), общей площадью 20,4 кв.м. В результате общая площадь жилой комнаты (<...>) составляет 13,4 кв.м. Межкомнатные перегородки выполнены из деревянного каркаса с обивкой гипсокартонном. Организован арочный проем, между помещением прихожей (<...>),общей площадью 2,8 кв.м. и помещением коридора (<...>), общей площадью 5,2 кв.м. Перемычка над арочным проемом сборная железобетонная типовая заводского изготовления с опиранием на стены с каждой стороны. Технико-экономические показатели по квартире изменились: общая площадь квартиры составила 58,1 кв.м., в том числе жилая площадь 38,1 кв.м.
После проведенных в жилом помещении мероприятий, согласно техническому заключению по обследованию перепланировки жилого помещения по адресу: <...>, выполненному ООО «Владимиргоспроект»(свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ ) произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ, помещения <...> соответствует требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно сообщению Отдела государственного пожарного надзора по г.Владимиру
### от ДД.ММ.ГГГГ, <...> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Учитывая, что сохранением перепланировки в <...> не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, а также с учетом заключений ОГПН по г.Владимиру и Роспотребнадзора о соответствии произведенной перепланировки противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дорофеевой Л.С. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <...>, общей площадью 58,1 кв.метра, в том числе жилой площадью 38,1 кв.метра, расположенную в <...> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2011 г.
Судья О.Ф.Орешкина