Дело № 2- 252/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 год г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проммотор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проммотор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Проммотор» был заключен договор цессии (уступки права требования). В соответствии с указанным договором ответчик передал ему право требования с ООО «РостСтройИнвест» по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную <...>, общей площадью 88, 45 кв.м, расположенную на втором этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес).
В п.1.2 договора цессии указано, что доля на строительство указанной квартиры принадлежала цеденту на основании договора ### о соинвестировании в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена им полностью поставкой ### условных штук кирпича на сумму ### руб., в том числе НДС. Срок сдачи дома ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 договора цессии цессионарий оплачивает цеденту за уступку права требования денежную сумму в размере ### рублей. На момент подписания договора цессии цена одного квадратного метра составляла ### рублей.
В подпункте 3.1.2 указанного договора сторонами был согласован график внесения платежей по договору.
Во время действия договора цессии в его адрес поступали письма от ООО «Проммотор» ( письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ) об увеличении стоимости одного квадратного метра.
В ДД.ММ.ГГГГ. он полностью оплатил стоимость трехкомнатной <...> общей площадью 88, 45 кв. метров, расположенной на втором этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, жилой квартал, ограниченный <...> с учетом повышения стоимости квадратного метра в сумме ###, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Проммотор», за подписью генерального директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками.
В связи с тем, что в установленный договором цессии срок, ответчик не сдал указанную квартиру, он обратился в Департамент строительства и архитектуры администрации <...>, как уполномоченный орган по контролю и надзору за долевым участием в строительстве.
Из сообщения Департамента строительства и архитектуры администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что на конец ДД.ММ.ГГГГ сумма инвестирования ООО «Проммотор» за <...> общей площадью 88, 45 кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, жилой квартал, ограниченный <...>
Таким образом, ООО «Проммотор» не выполнило своих обязательств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «РостСтройИнвест» и не поставило кирпич в счет оплаты за указанную в договоре квартиру и соответственно нарушило свои обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.
В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РостСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО «Проммотор» о расторжении договора соинвестирвоания ### от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ООО «Проммотор» своих обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <...> принял решение по делу № ### о расторжении заключенного между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «Проммотор» договора ###-НД/04 от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании в строительстве жилого дома по адресу: <...>.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### решение Арбитражного суда Владимирской области было оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ №### решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.
Суд установил, что замены лиц в основном обязательстве (договоре соинвестирования) по договору цессии не произошло, поскольку ООО «Проммотор» (цедент) не исполнил свои обязательства перед инвестором по оплате стоимости подлежащей передаче квартиры, цессионарий (ФИО2) не стал стороной договора соинвестирования, и у него отсутствуют обязательства перед ООО «РостСтройИнвест».
Суду указал, что узнал о нарушении своего права из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### о расторжении заключенного между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «Проммотор» договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с этого момента исчисляется срок исковой давности, который к моменту подачи настоящего иска не истек.
На основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 154 050 рублей; в соответствии со ст. 395, п.2 ст. 15 ГК РФ, п.4.4 договора убытки в сумме ###.
Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвращены судебные извещения с отметкой почтальона о их невручении в виду истечения срока хранения. Повестки направлены по юридическому и потовому адресу ООО «Проммотор», т.к. суд не располагает данными о перемене места нахождения ответчиком.
Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовой связи, принимая во внимание мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
На основании ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Проммотор» был заключен договор цессии (уступки права требования).
В соответствии с условиями данного договора ответчик передал истцу право требования с ООО «РостСтройИнвест» по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную <...>, общей площадью 88, 45 кв.м, расположенную на втором этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>
В п.1.2 договора цессии указано, что доля на строительство указанной квартиры принадлежала цеденту (ООО «Проммотор») на основании договора ### о соинвестировании в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена им полностью поставкой ### условных штук кирпича на сумму ### руб., в том числе НДС. Срок сдачи дома ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 договора цессии цессионарий оплачивает цеденту за уступку права требования денежную сумму в размере ### рублей. На момент подписания договора цессии цена одного квадратного метра составляла ### рублей.
В подпункте 3.1.2 указанного договора сторонами был согласован график внесения платежей по договору.
Во время действия договора цессии в адрес истца поступали письма от ООО «Проммотор» (письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ) об увеличении стоимости одного квадратного метра.
В апреле 2006г. истец полностью оплатил стоимость трехкомнатной <...> общей площадью 88, 45 кв. метров, расположенной на втором этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес) с учетом повышения стоимости квадратного метра в сумме ### рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Проммотор», за подписью генерального директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками : квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ### и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ### и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ### и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ### и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ### и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ### и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ### и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ### и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 100 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ### и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что в связи с тем, что в установленный договором цессии срок, ответчик не сдал указанную квартиру, истец обратился в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области, как уполномоченный орган по контролю и надзору за долевым участием в строительстве.
Из сообщения Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что на конец ДД.ММ.ГГГГ сумма инвестирования ООО «Проммотор» за <...> общей площадью 88, 45 кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>
Таким образом, ООО «Проммотор» не выполнило своих обязательств по договору ###-НД/04 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «РостСтройИнвест» и не поставило кирпич в счет оплаты за указанную в договоре квартиру и соответственно нарушило свои обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.
В 2008г. ООО «РостСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО «Проммотор» о расторжении договора соинвестирвоания ###-НД/04 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ООО «Проммотор» своих обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Владимирской области принял решение по делу №### о расторжении заключенного между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «Проммотор» договора ### от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании в строительстве жилого дома по адресу: <...>.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А ### решение Арбитражного суда Владимирской области было оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ №### решение Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.
Суд установил, что замены лиц в основном обязательстве (договоре соинвестирования) по договору цессии не произошло, поскольку ООО «Проммотор» (цедент) не исполнил свои обязательства перед инвестором по оплате стоимости подлежащей передаче квартиры, цессионарий (ФИО2) не стал стороной договора соинвестирования, и у него отсутствуют обязательства перед ООО «РостСтройИнвест».
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по предьявленному требованию составляет три года.
Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец суду указал, что узнал о нарушении своего права из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### о расторжении заключенного между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «Проммотор» договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с этого момента исчисляется срок исковой давности, который к моменту подачи настоящего иска не истек.
В ходе судебного заседания установлено, что основное обязательство, на основании которого передавалось требование (договор ###-НД/04 от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено ответчиком не было, соответственно полученная от истца сумма, составляющая стоимость оплаченного права требования квартиры, переданного ему ответчиком в размере ### рублей, должна быть возвращена ответчиком истцу, как неосновательно полученное.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ###.
В соответствии со ст. 395 и п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей, исходя из следующего расчета произведенного истцом (начало расчета процентов: ДД.ММ.ГГГГ – решение Арбитражного суда Владимирской области; Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ–предьявление исковых требований в суд; Общее количество дней пользования денежными средствами: ###; размер процентов: 7,75 % годовых; Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ– ###
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предьявления иска.
В соответствии с п.4.4 договора если цессионарию был причинен ущерб в результате неисполнения цедентом своих обязательств, предусмотренных п.2.1 настоящего договора, то цедент обязан возместить все убытки цессионарию.
В ход судебного заседания установлено, что истец с необходимостью приобретения собственного жилого помещения заключил кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры и договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Указанный кредитный договор заключен истцом на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с графиком платежей кредитного договора общая сумма, которую истец обязан уплатить по окончании действия кредитного договора, составляет ###
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму, составляющую разницу между уплаченной стоимостью квартиры и суммой кредитного договора, которую надлежит уплатить истцу за вновь приобретенное жилое помещение, а именно ###
В ходе судебного заседания установлено, что истец уплатил за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ###.
В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Сумма причиненных истцу убытков составляет 3 731 520 рублей 96 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения истца, оплата государственной пошлины отсрочена сроком на шесть месяцев.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ###
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Проммотор» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ###
Взыскать с ООО «Проммотор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ###
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 01.02.2011г.
Судья И.Н. Мысягина