№ 2-602/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по жалобе (заявлению) Павлова А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.С. обратился в суд с уточненной жалобой (заявлением) о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В.
В обоснование указал, что судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ которое направлено по месту его работы.
В судебном заседании Павлов А.С. поддержал заявление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить. Полагал вынесенное постановление незаконным, поскольку задолженности по алиментам не имеется.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашарина Е.В, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Фрунзенского района г. Владимира поступил исполнительный лист ### о взыскании алиментов с Павлова А.С., в пользу Павловой М.И.
Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ###.
В ходе исполнительных действий было установлено место работы должника ПТП ### <...> вынесено постановление ### направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должникаот ДД.ММ.ГГГГ, который отозван в ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку у Павлова А.С. имелась задолженность по оплате алиментов, то с учетом требований по новому исполнительному листу ### и произведенных бухгалтерией ПТП ### удержаний из заработка, судебным приставом-исполнителем были вновь направлены документы на удержания алиментов из заработной платы Павлова А.С. в ПТП ### <...> с задолженностью в размере ###.
Представитель Управления ФССП по Владимирской области Сафаева И.И. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям аналогичным пояснениям Ашариной Е.В.
Заинтересованное лицо Павлова М.И. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, указала, что действительно имеется задолженность по алиментам, пояснила, что Павлов А.С. не в полном объеме оплачивал алименты, расчет пристава – исполнителя является обоснованным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова А.С. в пользу Павловой М.И. взысканы алименты на содержание дочери Александры ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка.
Как следует из содержания исполнительного листа ### размер алиментов был изменен на ? часть. Фрунзенским ОСП возбуждено исполнительное производство ### переданное в ОСП Октябрьского района. Долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил ### руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительных действий было установлено место работы должника <данные изъяты> и вынесено постановление ### направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должникаот ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению задолженность Павлова А.С. по оплате алиментов составила ###
Указанное постановление неоднократно обжаловалось Павловым А.С. в Октябрьский районный суд г. Владимира, однако производство по жалобам было прекращено.
Как следует из пояснений сторон, исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ отзывался ОСП Октябрьского района с места работы Павлова А.С.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов составил ? части заработка.
На основании исполнительного листа ### возбуждено исполнительное производство ###, в рамках которого вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должникаот ДД.ММ.ГГГГ, направленное по месту работы должника в ПАТП ###.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ее сумма составила ###.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Павловым А.С. не обжаловано в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд соглашается с расчетом судебного пристава – исполнителя в силу следующего.
В соответствии со ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст. 11 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Согласно ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Павлов А.С. для осуществления перерасчета задолженности по алиментным платежам предоставлял судебному приставу исполнителю справки о заработной плате в ООО «Кросс трейдинг» за 2003 г., договора о возмездном оказании услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ИП Силкин С.Н., справку о заработной плате за 2007 г. у ИП Силкин С.Н., справку 2 НДФЛ ### от ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Ашариной Е.В. составлялся перерасчет задолженности по алиментам на Павлова А.С.
Также установлено, что ИФНС по Ленинскому району сообщало об отсутствии сведений о доходах Павлова А.С. Из сообщения ИФНС по Октябрьскому району следует что Павлов А.С. проживающий по адресу г.Владимир, Толстовский пер., 5-10 на учете в инспекции не состоит, сведения о доходах Павлова А.С. отсутствуют, у ИП Силкин С.Н. он не работал.
Поскольку заявителем не предоставлено подтверждающих документов о доходах за период с 2003 по 2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП <...> обоснованно вынесено постановление о ### от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Согласно указанному постановлению задолженность Павлова А.С. по оплате алиментов составила 91962 рубля 13 копеек.
<данные изъяты>. Размер удержаний Павловым А.С. не оспорен.
Данная сумма задолженности, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена как сумма задолженности Павлова А.С. по алиментам.
Суд принимает во внимание расчет судебного пристава исполнителя, поскольку он произведен на основании законодательства, является обоснованным.
Суд не принимает расчет заявителя, поскольку он не подтвержден доказательствами, обосновывающими размер заработной платы, не определен порядок расчета.
Также суд полагает несостоятельными доводы Павлова А.С. об отсутствии задолженности, о наличии мест работы в период начисления задолженности, поскольку указанные доводы являются аналогичными доводам, оценка которым дана в решении Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобщенные в материалы дела квитанции об оплате алиментов подтверждают оплату задолженности в сумме 20110 рублей и включены в расчет, произведенный судебным приставом - исполнителем.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности по алиментам в полном объеме Павловым А.С. в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ашарина Е.В. в рамках исполнения исполнительного производства приняла все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Павлова А.С. и не допустила в своей деятельности нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Павлова А.С. судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу (заявление) Павлова А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 09 февраля 2011 года
Председательствующий судья М.С.Игнатович