Дело № 2- 138/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Синицыну С.Н. и Волкову Д.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ### и возврате госпошлины в размере 6984 рубля 77 копеек.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был предоставлен кредит в сумме ### рублей Волкову Д.Ю. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых с ежемесячным погашением кредита согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им и просрочки возврата.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе долга, по которому Синицын С.Н. принял на себя все права и обязанности Волкова Д.Ю. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств нового заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым Д.Ю.
Поскольку заемщик нарушал график возврата кредита, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу ### и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###.
За просрочку исполнения обязательств начислены пени из расчета 5% годовых, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: по основному долгу - 280089 рублей и по процентам за пользование кредитом – ###.
Банк уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 5.3., 5.3.1. кредитного договора и п. п. 2.3. и 2.4. договора поручительства предъявил требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако до настоящего времени требования банка не исполнено.
Следовательно, за нарушение условий кредитного договора с заемщика и поручителя следует взыскать денежные средства в общей сумме ### и судебные расходы в размере 6984 рубля 77 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал требования в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Волковым Д.Ю. был заключен кредитный договор ###. Банком предоставлен кредит в сумме ### на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5 % годовых за пользование кредитом (п.п. 1.1. – 1.5. Договора).
В соответствии с п.п. 3.1. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.Ю. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в виде аннуитетного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о переводе долга, по которому Синицын С.Н. принял на себя все права и обязанности Волкова Д.Ю. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако свои обязательства он не выполнил, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – ### и процентам за период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ – ###.
В связи с чем согласно п. 6.3. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила ###; уплате процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###.
На основании п. 5.3. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» внес изменения в п. 1.3. этого документа и определил срок возврата всей суммы ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ известил Заемщика.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с договором поручительства ###-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Д.Ю. взял на себя обязательство по исполнению Синицыным С.Н. кредитного договора.
Банк письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.3. и п. 2.4. договоров поручительства предъявил требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств. Однако до настоящего времени поручитель требования банка не исполнил.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ: «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Таким образом, сумма задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит взысканию с ответчиков Синицына С.Н. и Волкова Д.Ю. в солидарном порядке.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; тяжелое материальное положение Синицына С.Н. и Волкова Д.Ю.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размеру неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, до ### рублей; неустойку, начисленную на просроченные проценты за пользование кредитом, до ### рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 6 932 рубля 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Синицыну С.Н. и Волкову Д.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Синицына С.Н. и Волкова Д.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства по кредитному договору: основной долг – ###; задолженность по процентам – ###; неустойку по основному долгу – ### и неустойку по просроченным процентам – ###, а всего ### в солидарном порядке.
Взыскать с Синицына С.Н. и Волкова Д.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возврат государственной пошлины по ### с каждого.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина