Дело № 2- 937/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.,
с участие прокурора Тихоновой С.С.
адвокатов Залевского В.Г., действующего в интересах заявителя на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Семеновича А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира Осипчук Т.Н. –председателя избирательной комиссии, действующей на основании постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ, Кивленок Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три месяца, Орловой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявление Колоницкого С.В. о признании незаконным постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Владимира,
УСТАНОВИЛ:
Колоницкий С.В. обратился с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа ###, об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу ### Колоницкому С.В.; обязать территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г. Владимира, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа ###, зарегистрировать Колоницкого С.В. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу ###.
В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права заявителя быть избранным в представительный орган местного самоуправления. В качестве основания для отказа в регистрации заинтересованным лицом указан п.п. «д» п. 23.1 статьи 33 Закона Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области» от 13.02.2003 года № 10-ОЗ. Согласно данной правовой норме основанием отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. В подтверждение недостаточного количества достоверных подписей у Колоницкого С.В. заинтересованным лицом указано на то, что все подписи являются недействительными по основанию, предусмотренному пп. «д» п. 12 ст.33 Избирательного Кодекса Владимирской области. Кроме того, в результате проверки 17 подписей признано недействительными по следующим основаниям:
- 3 (три) подписи по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 12 ст.33 Избирательного Кодекса Владимирской области;
-2 подписи по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 12 ст.33 Избирательного Кодекса Владимирской области;
-2 подписи по основанию, предусмотренному пп. «ж» п. 12 ст.33 Избирательного Кодекса Владимирской области;
-10 подписей по основанию, предусмотренному пп. «з» п. 12 ст.33 Избирательного Кодекса Владимирской области.
Правовая оценка доводов заинтересованного лица свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Неправомерен довод о том, что все подписи являются недействительными по основанию, предусмотренному пп. «д» п. 12 ст.33 Избирательного Кодекса Владимирской области. Сбор подписей осуществлялся Колоницким С.В. в строгом соответствии с требованиями статьи 31 Кодекса, заполнение подписных листов соответствовало требованиям статьи 32 Кодекса. В частности, в представленных подписных листах Колоницким С.В. указано место работы и должность, соответствующие действительности, что подтверждается приказом о приеме Колоницкого С.В. на работу, штатным расписанием организации, справкой работодателя о занимаемой должности. Расхождение наименования должности Колоницкого С.В. в вышеуказанных документах и подписных листах с наименованием должности, указанной в представленной заинтересованному лицу копии трудовой книжки Колоницкого С.В., обусловлено технической неточностью кадровой службы при заполнении данного документа. Неправомерен довод о том, что 10 (десять) подписей недействительны по основанию, предусмотренному пп. «з» п. 12 ст.33 Избирательного Кодекса Владимирской области. Подписи избирателей собирал непосредственно Колоницкий С.В., указавший свою фамилию прописью, в частности, в нижней части подписного листа ###. Ссылка заинтересованного лица на якобы фамилию «Колоницкой» в подписном листе ### является необоснованной и порожденной лишь особенностью почерка Колоницкого С.В. при написании своей фамилии. Аналогичная ситуация имела место с написанием имени заявителя при расшифровке подписи на листе 17 - «<...>». Ссылка заинтересованного лица на якобы имя «<...>» в подписном листе ### является необоснованной и также порожденной лишь особенностью почерка Колоницкого С.В. при написании своего имени. Не обоснована позиция заинтересованного лица относительно несоответствия действительности сведений о лице, осуществляющем сбор подписей на подписном листе ###, - ФИО. В подписном листе указаны верные паспортные данные ФИО. Порядок размещения верных паспортных данных в соответствующей графе не может влиять на действительность сведений о лице, осуществляющем сбор подписей.
Представители заявителя в настоящем судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, дополнительно сослались на ст.ст.15, 57 ТК РФ.
Представители заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира сообщили суду, что заявленные требования не признают. Колоницкий С.В. был выдвинут кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 в порядке самовыдвижения. В соответствии с п.2 ст. 28 Закона Владимирской области от 13.02.2003 г. № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности. Колоницким С.В. в ТИК ДД.ММ.ГГГГ была представлена копия трудовой книжки AT- V ###, заверенная главным бухгалтером ФИО9, где под записью ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Колоницкий С.В. назначен на должность заведующего отделением - зубного врача (приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ) и работает по настоящее время. Статья 66 Трудового Кодекса РФ подтверждает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На основании п.1 ст. 32 Избирательного кодекса Владимирской области «подписные листы для сбора подписей в поддержку кандидатов в депутаты, выдвигаемых по одномандатным округам, изготавливаются по установленной форме. В каждом подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, место основной работы, занимаемая должность (род занятий), место жительства кандидата и наименование и номер избирательного округа, в котором выдвигается кандидат в депутаты...». Колоницкий С.В. ДД.ММ.ГГГГ представил в ТИК подписные листы в пользу кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу ### в количестве 24 штук, количество подписей - 112, количество исправленных подписей - 2. На каждом из 24 подписных листов указано, что Колоницкий С.В. работает в должности заведующего отделением. Таким образом, подписные листы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 32 Избирательного кодекса Владимирской области. Руководствуясь подпунктом «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области, недействительными подписями признаются все подписи в подписном листе в случае, если сбор подписей осуществлялся с нарушением требований ст. 31 Избирательного кодекса Владимирской области или если заполнение подписного листа не соответствует требованиям, изложенным в статье 32 Избирательного кодекса, и (или) подписной лист оформлен не в соответствии с приложениями 2, 2-1, 2-2, 2-3, 3, 4 к Избирательному кодексу Владимирской области. В соответствии с п. 16 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы по окончании проверки подписных листов Колоницкому С.В. был представлен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва Колоницкого С.В., ведомость проверки подписных листов с указанием оснований признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными, копия сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва Колоницкого С.В., представленных отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по Владимирской области (справка ### от ДД.ММ.ГГГГ). По нормам, установленным п. 4 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области, не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем. Однако, никаких уточнений в документы, установленные ст. 28 Избирательного кодекса Владимирской области, Колоницкий С.В. в ТИК не представил. На основании изложенного ТИК в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ### указывает, что все подписи являются недействительными по основанию, предусмотренному подпунктом «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области. Подписной лист ### заверен подписью Колоницкой, что поданным ОАСР УФМС РФ по Владимирской области не соответствует действительности (справка ### от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылка на особенность почерка Колоницкого С.В. несостоятельна, так как на остальных 17 подписных листах, заверенных Колоницким С.В., написание фамилии «Колоницкий» не оспаривается. В соответствии с подпунктом «з» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными, если сведения о лице, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не соответствует действительности. Подписной лист ### заверен ФИО10. В своем заявлении заявитель настаивает, что сбор подписей осуществляла ФИО. Форма подписного листа установлена приложением ### Избирательного кодекса Владимирской области, где указано, что при заверении подписного листа указывается « Ф.И.О., год рождения, адрес места жительства, серия, номер, дата выдачи паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего подписи». В заверении подписного листа ### указана серия паспорта ###, номер паспорта ###, что нарушает форму подписного листа. В соответствии с подпунктом «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области, недействительными подписями признаются все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист оформлен не в соответствии с приложениями 2, 2-1, 2-2, 2-3, 3, 4 к Избирательному кодексу Владимирской области. Иных сведений о должности Колоницкого С.В. территориальная избирательная комиссия Октябрьского района г. Владимира не имела. У него была возможность внести изменения в трудовую книжку, но он их не внес и в избирательную комиссию не представил. Работники группы обсуждали подписанные листы, подписи, правильность оформления подписных листов, правильность формы и порядка предоставления подписных листов. Работники группы приняли решение путем голосования. По Колоницкому С.В. работники группы оформили итоговый протокол, вручили под роспись Колоницкому С.В. ДД.ММ.ГГГГ Этот протокол предоставили в избирательную комиссию, которая заседала ДД.ММ.ГГГГ, то есть у Колоницкого С.В. было 3 дня на внесение изменений и дополнений.
Представитель заинтересованного лица в настоящем судебном заседании дополнительно пояснил, что кандидатом были оплачены подписные листы с нарушением требований пункта 3 статьи 31 Избирательного кодекса, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из незаконно поступивших в избирательный фонд денежных средств кандидат снял 250 руб. наличными для оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ «изготовление подписных листов», деньги на счет не возвращались. Указанное в доверенности на имя ФИО10 полномочие по распоряжению денежными средствами избирательного фонда и право подписи финансовых документов не охватывает собой полномочие на внесение собственных средств кандидата на специальный избирательный фонд. Кроме того, представители считают, что все 5 подписей в подписном листе ### являются недействительными, поскольку указано имя «Станиклав».
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с реализацией избирательных прав граждан, носят публично - правовой характер и не относятся к регулируемым гражданским законодательством отношениям, основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п. п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ).
Постановлением Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва.
Как усматривается их оспариваемого постановления Постановлением Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 07 декабря 2010 года №7 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва» на территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Владимира возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14.
Пунктом 2 статьи 31 Избирательного кодекса Владимирской области предусмотрено, что количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, списков кандидатов, а также для назначения голосования по отзыву составляет 1 процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.
Согласно приложению к Постановлению Избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 07 декабря 2010 года №5 «Об утверждении схемы 28 одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета народных депутатов двадцать шестого созыва» число избирателей в одномандатном избирательном округе №14 составляет 10005.
От 10005 избирателей 1 процент составляет 101, следовательно, количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу составляет 101.
ДД.ММ.ГГГГ Колоницкий С.В. сдал в территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г. Владимира в порядке самовыдвижения документы согласно подтверждению ### от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### в соответствии с пп. «д» п.23.1 статьи 33 Закона Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области» от 13 февраля 2003 года №10-ОЗ отказано в регистрации кандидату в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу ### Колоницкому С.В., <данные изъяты>, выдвинутому кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу ### в порядке самовыдвижения на основании представленных подписей избирателей.
Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва Колоницкого С.В., был вручен последнему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на итоговом протоколе.
Пунктом 1 статьи 38 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).
Согласно пункту 3 той же статьи законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.
В пункте 24 статьи 38 того же Федерального закона названы основания отказа в регистрации кандидата.
Одним из таких оснований, предусмотренным подпунктом «д», является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Действующее законодательство о выборах не содержит положений, позволяющих дифференцировать нарушения требований закона при сборе подписей избирателей на более или менее значимые, в зависимости отчего и определять последствия этих нарушений.
Согласно Федеральному закону от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа; недостоверная подпись - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.
Недействительными считаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи; подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписями сведениям об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы; все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом; подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня оплаты изготовления подписных листов.
Избирательный кодекс Владимирской области принят постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###. Он устанавливает механизмы подготовки и проведения, в том числе, выборов депутатов представительных органов.
Как следует из оспариваемого постановления Колоницким С.В. – кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимир двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу ### ДД.ММ.ГГГГ на проверку была представлена одна папка со 110 (ста десятью) подписями избирателей в поддержку его выдвижения. Рабочей группой в соответствии с пунктом 7 статьи 33 Закона Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области» ДД.ММ.ГГГГ были проверены все 110 (сто десять) подписей. Рабочей группой установлено, что все подписи являются недействительными по основанию, предусмотренному пп «д» ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области. Кроме того, в результате проверки 17 подписей признано недействительными по следующим основаниям:
- три подписи по основанию, предусмотренному пп. «а» п.12 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области;
- две подписи по основанию, предусмотренному пп. «г» п.12 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области;
- две подписи по основанию, предусмотренному пп. «ж» п.12 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области;
- десять подписей по основанию, предусмотренному пп. «з» п.12 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области.
Согласно п.12 ст. 33 Закона Владимирской области от 13.02.2003 N 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» недействительными подписями признаются:
а) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе, и подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел либо письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;
г) подписи избирателей с исправлениями в дате внесения подписи избирателем или лицами, удостоверяющими подписные листы, либо дата проставлена другим лицом;
ж) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы;
з) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.
В судебном заседании обозревались подлинные подписные листы в поддержку кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу ### Колоницкого С.В.
Судом было установлено:
-в подписном листе ### (подпись ###) в фамилии ФИО1 имеется исправление фамилии ФИО1 – ФИО11, которое не оговорено ни избирателем, ни лицом, заверяющим подписной лист;
-в подписном листе ### в подписи ### (ФИО4) присутствует исправление в дате внесения подписи избирателем (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);
-в подписном листе ### подпись ### ФИО2 фактически проживает по адресу: <...>, указан адрес: <...>.;
-в подписном листе ### имеются исправления в дате внесения подписи избирателя ### ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
- в подписном листе ### в подписи избирателя ФИО8 имеются не оговоренные исправления в имени – по данным адресной службы ФИО12, исправлено ФИО12;
-подписной лист ### заверил Колоницкой С.В.;
-подписной лист ### избиратель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а по данным УФМС по Владимирской области дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ год;
-в подписном листе ### не соблюдена форма подписного листа;
-в подписном листе ### в подписи ### неправильно указан номер паспорта ФИО5.
Согласно данным отдела адресно – справочной работы УФМС России по Владимирской области ФИО2 проживает по адресу: <...>, в подписном листе ### заверение листа произвел Колоницкой – по данным УФМС – Колоницкий, дата рождения ФИО3 согласно данным ОАСР УФМС ДД.ММ.ГГГГ, а в подписном листе указан ДД.ММ.ГГГГ, в подписном листе ### указано имя ФИО13, тогда как по данным АОАСР УФМС по Владимирской области имя: ФИО13, в подписном листе неправильно указан номер паспорта ФИО5 ###, а согласно сведениям ОАСР УФМС по Владимирской области ###.
Исходя из особенностей правового положения УФМС по Владимирской области, сведения, представленные этим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, суд признает допустимыми доказательствами.
Суд согласен с представителями заинтересованной стороны, что все 5 подписей в подписном листе ### являются недействительными, поскольку содержание подписного листа должно соответствовать пп. «д» п.12 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области, так как подписной лист оформлен не в соответствии с приложениями 2, 2-1, 2-2, 2-3, 3, 4 к Избирательному кодексу Владимирской области.
Что же касается норм, обязывающих избирательную комиссию выяснять, препятствуют или нет неправильно указанные сведения об избирателях восприятию указанных сведений об избирателях в подписных листах, то действующее избирательное законодательство их не содержит.
Утверждения представителей заявителя о том, что возможная описка в подписном листе в номере паспорта или буквы в фамилии, имени гражданина, который внес данные в подписной лист, не могут являться основанием к признанию подписи недействительной, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение. В соответствии с Избирательным кодексом Владимирской области исправления должны быть специально оговорены, и только в этом случае они не могут служить основанием для признания подписи недействительной.
Однако, суд считает, что недействительными являются не 17, а 16 подписей избирателей, поскольку территориальная избирательная комиссия ошибочно посчитала дважды избирателя ФИО8, так как все подписи в подписном листе ### являются недействительными, заверенными не Колоницкий С.В., а Колоницкой С.В.
Заявителем, его представителями не приведены суду какие-либо доказательства, которые бы опровергали недействительность указанных 16 подписей.
Вместе с тем, суд не может признать, что все подписи являются недействительными по основанию, предусмотренному пп. «д» п.12 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области по тому основанию, что в подписных листах была указана должность кандидата - заведующий отделением.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (ст.15 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162) с каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) в трудовую книжку (вкладыш) о приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и увольнении, администрация обязана ознакомить владельца этой книжки (вкладыша) под расписку в личной карточке (типовая междуведомственная форма N Т-2, утвержденная ЦСУ СССР), в которой должна быть повторена точная запись из трудовой книжки (вкладыша) (п.2.4). Однако, суду не представлено достоверных доказательств того, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, когда действовала указанная Инструкция, Колоницкий С.В. был ознакомлен с записями в его трудовой книжке.
<данные изъяты>
Таким образом, и в трудовой книжке и в подписных листах указано, что Колоницкий С.В. занимает должность заведующего отделением. В то же время при обозрении подлинника трудовой книжки отчетливо видно и не требует каких – либо доказательств то обстоятельство, что запись «зубной врач» выполнена тем же лицом, но другой ручкой, причем после слова отделением стоит точка, а потом тире и далее запись «зубной врач». Суд расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку, допущенную лицом, вносившим запись в трудовую книжку Колоницкого С.В. Следовательно, по данному основанию суд не может признать все подписи в 24 подписных листах недействительными.
Согласно ст. 245 ГПК РФ относятся дела, возникающие из публичных правоотношений), суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В силу положений последнего предложения пункта 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 указанного Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.
В настоящем судебном заседании представители заинтересованного лица просили признать в подписном листе ### все 5 подписей недействительными по тому основанию, что указано имя Станиклав и признать все подписи недействительными в связи с нарушением создания (формирования) избирательного фонда.
Нормы закона устанавливают, что избирательные бюллетени являются документами строгой отчетности, в которых указывается фамилия, имя, отчество каждого зарегистрированного кандидата в депутаты. В свою очередь, документ строгой отчетности не допускает в своем содержании ошибок, исправлений, неточностей и т.п. Указанные правовые нормы подразумевают, что фамилия, имя зарегистрированного кандидата, указываемая в избирательном бюллетене, должны быть строго идентична фамилии, имени данного кандидат, указанной в его паспорте (документе, удостоверяющем личность). Фамилия, имя с любой ошибкой даже в одной букве указывает уже на совершенно другое лицо, не зарегистрированное кандидатом в депутаты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все 5 подписей в подписном листе ### являются недействительными.
Суд согласен с позицией представителей заинтересованного лица о том, что сбор подписей осуществлялся с нарушением требований ст.31 Избирательного кодекса Владимирской области, согласно которой подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда
Согласно ст. 58 Федерального закона №67-ФЗ избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться, в том числе, за счет собственных средств кандидата.
Статьей 47 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования избирательной кампании, все денежные средства, образующие такой фонд, перечисляются на специальный счет в банке, открываемый кандидатом.
Право распоряжаться средствами избирательных фондов принадлежит создавшим их кандидатам, то есть лицам, выдвинутым в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления (ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях..."). Эти лица выступают в отношениях с банком не на общих условиях, установленных гражданским законодательством, а с учетом норм избирательного права, определяющих их статус, в том числе полномочия по распоряжению денежными средствами избирательного фонда, имеющего целевое назначение, и по передаче таких полномочий.
В соответствии с пунктом 7 названной статьи при проведении выборов в органы местного самоуправления порядок открытия и ведения указанных счетов, учета и отчетности по средствам избирательных фондов устанавливается соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по согласованию с национальными банками, главными управлениями Центрального банка Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.
Уполномоченным представителям по финансовым вопросам могут предоставляться права, которые изложены в ст.56-1 Избирательного кодекса Владимирской области, согласно которой кандидат может передать своим уполномоченным представителям по финансовым вопросам иные полномочия, которые должны быть указаны в доверенности. Не указанные в доверенности полномочия считаются непорученными.
Согласно ст.57 Избирательного кодекса Владимирской области избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет собственных средств избирательного объединения, которые не могут превышать величины прожиточного минимума во Владимирской области, установленного постановлением Губернатора области и действующего на день назначения выборов, более чем в 4500 раз.
Постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Владимира ФИО10 зарегистрирована уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу ### Колоницкого С.В..
Как видно из полномочий уполномоченного представителя Колоницкого С.В. по финансовым вопросам ФИО10 перечень полномочий четко обозначен в доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 Данная доверенность не предусматривает полномочия ФИО10 на внесение собственных денежных средств кандидата от его имени на избирательный счет. Следовательно, денежные средства в сумме 1000 руб. были внесены ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 незаконно. Иных денежных средств на специальный избирательный счет кандидата Колоницкого С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Порядок расходования средств избирательных фондов регламентирован статьей 59 Избирательного кодекса Владимирской области, согласно которой право распоряжаться средствами избирательных фондов принадлежит создавшим их кандидатам. Средства фондов, определенных в пункте 1 настоящей статьи, имеют целевое назначение. В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании. Средства избирательных фондов могут использоваться на финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами. Договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата заключаются лично кандидатом.
Статьей 59 Избирательного кодекса Владимирской области предусмотрено, что кандидаты вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитации, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Колоницкий С.В. снял 250 руб. наличными для оплаты услуг по договору по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно – кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и договором ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Деньги на счет не возвращались, были использованы по назначению.
В рассматриваемом случае Колоницкий С.В. распорядился денежными средствами, которые не являются его избирательным фондом, поскольку 1000 руб. были внесены незаконно, о чем было сказано выше. Следовательно, все подписи на подписных листах, изготовленных с нарушением избирательного законодательства, являются недействительными.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, оценивает доводы представителей заинтересованного лица, изложенные в данном судебном заседании, как дополнительное доказательство правомерности отказа ТИК Октябрьского района г. Владимира Колоницкому С.В. в регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Колоницкому С.В. в удовлетворении заявления признать незаконным постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14, об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета народных депутатов г. Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу №14 Колоницкому С.В.; обязать территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г. Владимира, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №14, зарегистрировать Колоницкого С.В. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов г. Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу №14 отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова