Дело № 2-163/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2011 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд Г.Владимира в составе : председательствующего судьи Изоховой Е.В., при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Варварину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Варварина Д.А. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Варварину Д.А. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., из них суммы основного долга в размере ###., начисленных процентов 4 997, 26 руб., комиссии за обслуживание счета в размере 5 614, 57 руб., штрафы и неустойки 1 377, 27 руб. и в возмещении государственной пошлины суммы в размере 2 785, 64 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Варварин Д.А. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен № ###. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме ### руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ### руб., проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 3-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Варварин Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 7.1-7.2. общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание Счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Поскольку Варварин Д.А. не исполняет своих обязательств по кредиту, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ### руб.., а именно сумму основного долга в размере ### руб., начисленных процентов 4 997, 26 руб., комиссии за обслуживание счета в размере 5 614, 57 руб., штрафы и неустойки 1 377, 27 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Варварин Д.А. не согласился с требованиями ОАО «Альфа-Банк» и подал встречный иск к ОАО «Альфа-Банк», в котором просит признать договор № ### недействительным. В обоснование требования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел компьютер, взяв потребительский кредит. Договор на потребительский кредит был заключен путем акцепта его оферты. Бланк договора содержал вторую оферту, согласно которой Варварин Д.А. просил заключить с ним договор о карте. В рамках данного договора о карте Варварин Д.А. просил открыть ему банковский счет (Счет карты); кредитовать Счет карты и установить кредитный лимит Счета карты до ### руб.; выпустить на имя Варварина Д.А. карту «Альфа-Банк». Считает, что данный договор о карте регулируется положениями ст. 421, 850 ГК РФ. Договор о карте (заявление-оферта) не содержит каких-либо условий: проценты по кредиту; комиссии; ежемесячные платежи; штрафы, пени, неустойка, срок действия договора, срок для акцепта оферты; номер договора, счета, кредитной карты. Вместо конкретных условий заявление-оферта отсылает к Условиям предоставления карт «Альфа-Банк», Тарифам по картам «Альфа-Банк», с которыми Варварина Д.А. устно ознакомил представитель банка при подписании заявлении-оферты. Тарифы оказались выгодными: 19, 9% годовых, без комиссии, поэтому он выразил своей подписью согласие получить данную услугу на оглашенных представителем банка условиях и тарифах. Представитель банка в магазине отказался распечатать условия и тарифы и заверить их своей подписью, так как это было не в его компетенции. Тарифы и условия не были включены письменно в договор и не являлись письменными приложениями к договору. Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определена, поэтому они не могут являться неотъемлемой частью договора. Т.к. в соответствии со ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. На основании изложенного, просит суд признать договор № SASHA401107040300034 недействительным, признать незаконными требования ответчика об исполнении обязательств по данному договору, компенсировать моральный ущерб, причиненный вследствие угроз со стороны сотрудников службы безопасности банка «Альфа-Банк» в размере ### руб., судебные расходы возложить на ответчика.
ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ОАО «Альфа-Банк» просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. В письменном отзыве на встречное исковое заявление Варварина Д.А. ОАО «Алюфа-Банк» пояснило, что возражает против доводов Варварина Д.В., так как его аргументы противоречат фактическим обстоятельствам дела, условиям соглашения о кредитовании, правилам судопроизводства и требованиям действующего законодательства РФ. Требование Заемщика о возмещении морального вреда в сумме ### руб., причиненного незаконными действиями ОАО" «АЛЬФА-БАНК» также является необоснованными, так как вина банка перед Варвариным ДЛ.А. отсутствует. Истец заявляет о пропуске Ответчиком срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной. Также в письменном отзыве ОАО «Альфа-Банк» дополнительно поясняют, что в компании ОАО «Альфа-Банк» под кредитным соглашением (в отдельных случаях договором) понимается «Анкета-заявление», «Предложение об индивидуальных условиях кредитования», «Общие условия кредитования». Ответчику было направлено предложение вступить в договорные отношения (Кредитное предложение - Клиентам направлялась в каждом письме заполненная форма Кредитного Предложения с данными Клиента. В Банке экземпляр Кредитного Предложения не сохранялся. Типовая форма Кредитного Предложения аналогична предыдущему Клиенту), на условиях, изложенных в направленном документе и потребительская карта. Ответчик получил указанный пакет документов, согласился с предложенными условиями, акцептировал предложение Банка, и активировал Потребительскую карту (Активация такой карты происходит по телефонному звонку, либо лично в офисе Банка. Для активации необходимо ответить на несколько вопросов (таких как: кодовое слово, указанное в Анкете-Заявлении при оформлении Потребительского кредита на приобретение товара, паспортные данные), ответы на которые может знать только Клиент), что согласно п. 2 Предложения считается подтверждением заключения Соглашения о кредитовании. Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счёт потребительской карты сумму денежных средств, согласованную с Ответчиком в порядке, предусмотренном п. 1.2. Кредитного предложения. Перечисленные денежные средства были получены Ответчиком. Указанными действиями Ответчик подтвердил своё согласие с тем, что обслуживание потребительской карты осуществляется Банком в соответствии с Общими условиями и Тарифами, размещенными на сайте ОАО «АЛЬФА-БАНК», (согласно тексту п. 8 Кредитного предложения). Ответчик согласился с условиями Кредитного предложения и принял их (что подтверждается заключением Соглашения о кредитовании № ### от ДД.ММ.ГГГГ), в случае его заявления о незнании условий на которых предоставлялся кредит (Общие условия, Тарифы и ответственность за нарушение обязательств) оно не будет соответствовать обстоятельствам дела, что преследует цель ввести суд в заблуждение относительно порядка заключения Соглашения о кредитовании. Указанные аргументы подтверждаются следующим. П.1 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Таким образом, письменная форма Соглашения была соблюдена.
Варварин Д.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле отметка, об отложении дела не ходатайствовал.
С учетом письменно выраженного мнения ОАО «Альфа Банк» суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав Варварина Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Варварин Д.А. заключили соглашение № ### о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 74 200 руб. под 19,90% годовых. Так же в соответствии с п.4 соглашения предусмотрена комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.
Согласно п.п.. 2.1, 2.2 Анкеты, Варварин Д.А. предлагает осуществлять кредитование Счета Потребительской карты на условиях и порядке, установленном Общими условиями выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета; Выдать к Счету Потребительскую карту. Кроме того, в соответствии с п.п. 4,5 Анкеты, должник, подтверждает свое согласие с Общими условиями выдачи Потребительской карты, Тарифами Банка и обязуется их выполнять. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях (в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта), стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.
После Активации карты Варварин Д.А. начал ей пользоваться (снимать денежные средства), что подтверждается выписками по счету, а также подтверждается Варвариным Д.А.
Таким образом, суд приходи к выводу, что между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен смешанный договор (кредита и банковского счета), состоящий из нескольких частей, а между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора.
Следовательно, письменная форма Соглашения была соблюдена, а заявление Варварина Д.А. о незаключенности кредитного договора, является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 3 общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» датой начала каждого платежного периода является то же число календарного месяца, что и дата заключения соглашения о потребительской карте. Т.е. сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 3-го числа каждого месяца.
Нормами п.п. 7.1-7.2. общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание Счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Как следует из искового заявления, Варварин Д.А. не исполняет своих обязательств по погашению кредита. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб.: основной долг -### руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., комиссия за обслуживание счета в размере 5 614, 57 руб., штрафы и неустойки 1 377, 27 руб.
Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору в части взыскания основного долга, процентов, неустойки обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Своего расчета ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 5 614, 57 руб.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обоснованно требует от Варварина Д.А. возврата задолженности по кредиту.
При этом доводы Варварина Д.А. о том, что между ним и Банком никакого договора о предоставлении и обслуживании карты не заключалось, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Довод Ответчика о том, что он не был ознакомлен с существенными условиями кредитного соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как на момент предоставления кредита, Заёмщик был надлежащим образом осведомлён обо всех существенных условиях соглашения, в том числе о суммах, подлежащих выплате. Согласно п. 4, 5 Анкеты-Заявления Варварина Д.А. на получение Кредитной карты Заемщик подтверждает, что он с Общими условиями выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счета
Потребительской карты, а также тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» согласен, а также обязуется их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью.
Также суд не может согласиться с доводом Варварина Д.А., что со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК» не было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора. В случае, если указанные условия не соответствовали воле Варварина Д.А., Банк не лишал его возможности поиска иного кредитора и заключения Договора на иных условиях. При этом последний не был лишен права на предложение Банку любых иных, отличных от представленных условий. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. У Банка нет обязанности использовать при заключении договоров с клиентами (в т.ч.. кредитных) исключительно типовые формы. Банк может пойти навстречу интересам Клиента и заключить Соглашение на иных, отличных от типовой формы, условиях.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая то, что Банк действовал в соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда Истцу отсутствует. Соответственно требования Варварина Д.А. о компенсации морального вреда судом не могут быть удовлетворены.
Суд считает факт заключения договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ между Варвариным Д.А. и ОАО «Альфа-Банк» доказанным, оснований признания данного договора недействительным у суда отсутствуют.
Кроме того, частью 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец заключил с Банком Соглашение ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях. Истцу было известно о взимании Банком комиссии за обслуживание текущего счета с момента заключения Соглашения. Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истек ДД.ММ.ГГГГ и требования Истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, даже в случае применения ч.1 ст. 181 ГК РФ, указывающей, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Поскольку требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению частично, а именно в размере основного долга -### руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., штрафы и неустойки 1 377, 27 руб., а всего ### руб., судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 2 617, 21 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Варварина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в возмещение государственной пошлины сумму 2 617, 21 руб., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Варварина Д.А. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Е.В. Изохова |
<...>
<...>я