Дело № 2-744/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Абрамченко А.П. к Плюхину Г.Г. о взыскании суммы долга по договорам денежного займа,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамченко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Плюхину Г.Г., в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства по оплате; проценты, начисленные на сумму займа по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### долларов США 75 центов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства по оплате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Плюхиным Г.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Абрамченко А.П. передал Плюхину Г.Г. денежные средства в размере ### долларов США, а Плюхин Г.Г. обязался возвратить эту сумму в обусловленные в настоящем договоре сроки по частям (ежемесячными платежами). Факт передачи и получения денежных средств в размере ### долларов США подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 настоящего договора займа Плюхин Г.Г. обязался вернуть сумму займа в размере ### долларов США частями (ежемесячными платежами), в том числе ### долларов США – сумма займа; ### долларов США – проценты, начисленные на сумму займа. В соответствии с п. 5 Договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа может быть возвращена полностью досрочно по требованию займодавца. Учитывая неоднократное неисполнение со стороны ответчика обязанности по уплате ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа, истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.
Также в суд поступило аналогичное исковое заявление Абрамченко А.П. к Плюхину Г.Г., в котором истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей; проценты, начисленные на сумму займа по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представитель истца Шувалова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме, а также просила взыскать с Плюхина Г.Г. расходы за услуги представителя в размере ### руб., за оформление нотариальной доверенности – 700 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Маловичко С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против заявленных истцом требований, пояснил суду, что указанные договоры являются пролонгацией ранее заключенных договоров займа. Получено всего инвестиционных рублевых займов от Абрамченко А.П. - ### рублей. Выплачено всего рублевых займов Абрамчено А.П. начиная с ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей (### - выше указанные дивиденды, ### - полностью закрытые рублевые займы. ### - основной долг по договору займа ###). Получено всего валютных займов ### долларов США. Сформировавшийся валютный долг на ДД.ММ.ГГГГ - ### долларов США. Предлагаемый к конвертации курс от Абрамченко А.П. на ДД.ММ.ГГГГ 1$ ~ 30,45 рублей, из чего долг в рублевом эквиваленте составляет ### рублей. Выплачено сверх от предоставленных в целом рублевых займов дивидендов ### рублей(### руб. - ###., что в полном объёме закрывает задолженность от валютных займов. Считает, что обязательства по взаимному финансовому сотрудничеству перед семьёй Абрамченко выполнены на ДД.ММ.ГГГГ более чем в полном объёме. Договорные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ подписывались на продолжение
перспективного сотрудничества и на полном доверии к инвестору Абрамченко А.П. с
намерениями с его стороны оказать содействие финансирования проекта развития
розничной сети предприятия ООО. Мотивы преумножить первоначальный капитал за счет «бизнеса» финансового партнера, цель, которую последовательно осуществлял Абрамченко А.П., пирамидально преумножая изначально вложенные денежные средства, как в рублях так и в валюте путем виртуального их увеличения, и сформировали виртуальные договорные обязательства за. ### и ###, отражающих в полном объеме его - Абрамченко А.П.. непомерную тягу приумножения своего капитала.
Изучив материалы гражданского дела, доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа ###, в соответствии с которым Абрамченко А.П. передал Плюхину Г.Г. денежные средства в размере 23000 долларов США, а Плюхин Г.Г. обязался возвратить эту сумму в обусловленные в настоящем договоре сроки по частям (ежемесячными платежами).
Факт передачи и получения денежных средств в размере ### долларов США подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4 настоящего договора займа Плюхин Г.Г. обязался вернуть сумму займа в размере ### долларов США частями (ежемесячными платежами), в том числе ### долларов США – сумма займа; ### долларов США – проценты, начисленные на сумму займа.
В соответствии с п. 5 Договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа может быть возвращена полностью досрочно по требованию займодавца.
Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа ###, в соответствии с которым Абрамченко А.П. передал Плюхину Г.Г. денежные средства в размере ### руб., а Плюхин Г.Г. обязался возвратить эту сумму в обусловленные в настоящем договоре сроки по частям (ежемесячными платежами).
Факт передачи и получения денежных средств в размере ### рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4 данного договора ответчик обязался вернуть сумму займа в размере ### рублей, из них ### руб. – основной долг, ### руб. – начисленные на сумму займа проценты.
Согласно представленным ответчиком и не оспариваемым истцом расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик погасил часть долга на общую сумму ### руб., которая учтена истцом при предъявлении исковых требований.
В связи с неоднократным неисполнением со стороны ответчика обязанности по возврату заемных средств истец в адрес ответчика направил требования о досрочном погашении суммы займа по договорам ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Однако ответчик не исполнил требования истца.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Ответчик ссылается на виртуальность договоров ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что они являются пролонгацией ранее заключенных договоров. В доказательство представляет суду договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменное доказательство финансового сотрудничества между истцом и ответчиком в виде движения денежных средств, датированное более ранними периодами времени.
В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Принимая во внимание, что представленные ответчиком в качестве доказательств документы не имеют отношения к заключенным между истцом и ответчиком договорам займа ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеют более ранний срок составления и заключения, суд не может принять их в качестве относимых доказательств по данному делу.
Ссылка ответчика на пролонгацию (продление) ранее заключенных договоров путем составления договоров займа ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята судом, так как ни ранее заключенные договоры (ДД.ММ.ГГГГ.г.), ни договоры займа ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий их продления либо указаний на факт продления.
Таким образом, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по заключенным ДД.ММ.ГГГГ договорам займа ### и ###.
Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 4 договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, чо ежемесячные платежи уплачиваются заемщиком в наличной или безналичной форме, в долларах США либо в рублях РФ, в суммах, эквивалентных курсу доллара США на день фактической уплаты ежемесячного платежа.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные средства: основной долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства по оплате; проценты, начисленные на сумму займа по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### долларов США 75 центов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства по оплате; основной долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей; проценты, начисленные на сумму займа по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного истцом договора ###г. возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора ### возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций ###, ###от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил за услуги подготовки документов и представительству в суде по настоящему делу 19000 рублей.
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.2009г. утверждены рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи: письменные работы для физических лиц не менее 2000 рублей, размер гонораров из расчета за один судодень в ссудах общей юрисдикции для физических лиц не менее 5000 рублей.
Таким образом, с учетом разумности, учитывая количество судебных заседаний (2 судебных заседания), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17 000 рублей (участие в двух заседаниях и составление двух исковых заявлений 6000+6000+2500+2500=17000).
Также с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подачи искового заявления госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ### рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамченко А.П. к Плюхину Г.Г. о взыскании суммы долга по договору денежного займа удовлетворить частично.
Взыскать с Плюхина Г.Г. в пользу Абрамченко А.П. основной долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства по оплате; проценты, начисленные на сумму займа по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5420 долларов США 75 центов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства по оплате; основной долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей; проценты, начисленные на сумму займа по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере ### рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2011г.
Судья Е.В. Изохова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>а