Дело №2-668/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием представителя истца ОАО НБ «ТРАСТ» Нахтина А.В., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» к Войнову А.С., Войновой Л.А., Липину А.Б., ООО «Теремок» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Войнову А.С., Войновой Л.А., Липину А.Б., ООО «Теремок» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., расходов по оплате госпошлины в размере 4430 руб. 18 коп.
В обоснование иска указано, что банком ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Войнову А.С. в сумме ### руб., путем зачисления на счет ### в день открытия счета. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Размер процентов за пользование кредитом составил 28 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Войновой Л.А., Липиным А.Б., ООО «Теремок». В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, однако ответчики не исполняют надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в настоящее время задолженность составляет ###. В связи с изложенным НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с указанным иском.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца НБ «ТРАСТ» (ОАО), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст.807-818 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Войнов А.С. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ### руб. В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ указанное заявление является офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета. Акцептом оферты Войнова А.С. стали действия банка по открытию банковского счета ### от ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлен Войнову А.С. путем зачисления суммы кредита в размере ### руб. на счет в ответчика в день его открытия, что подтверждается выпиской по расчетному счету ###. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
Согласно п.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, и до дня исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита в полном объеме (включительно), в соответствии с кредитным договором и правилами, установленными Центральным банком РФ.
Для планового погашения задолженности Войнов А.С. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.2.1 Условий.
Однако, в нарушение п.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, Войнов А.С. надлежащим образом не исполнял свои обязательства, пропустил срок очередного платежа, что подтверждается выпиской по расчетному счету Войнова А.С. В связи с этим за Войновым А.С. образовалась задолженность в сумме ###., которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
П.п.2 Условий предоставления и обслуживания договоров поручительства по кредитам предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
Согласно п.7 Условий предоставления и обслуживания договоров поручительства по кредитам поручитель обязан в течение 2 дней после получения письменного требования от банка о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности, указанную в требовании.
Из п.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются Войновым А.С., задолженность по кредитному договору поручителями Войнова А.С. – Войновой Л.А., Липиным А.Б., ООО «Теремок», не погашена, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере ### – сумма основного долга, в размере 3658 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3152 руб. 39 коп.- плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 701 руб. 34 коп. – сумма процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, при этом суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования НБ «ТРАСТ» о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4430 руб. 18 коп. по 1107 руб. 54 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» солидарно с Войнова А.С., Войновой Л.А., Липина А.Б., общества с ограниченной ответственностью «Теремок» сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» с Войнова А.С. расходы по государственной пошлине в размере 1107 руб. 54 коп. (одна тысяча сто семь рублей 54 копейки).
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» с Войновой Л.А. расходы по государственной пошлине в размере 1107 руб. 54 коп. (одна тысяча сто семь рублей 54 копейки).
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» с Липина А.Б. расходы по государственной пошлине в размере 1107 руб. 54 коп. (одна тысяча сто семь рублей 54 копейки).
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» с общества с ограниченной ответственностью «Теремок» расходы по государственной пошлине в размере 1107 руб. 54 коп. (одна тысяча сто семь рублей 54 копейки).
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова