№ 2-45/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш Дом» к Плюхину Г.Г. и Плюхиной Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Наш дом» (далее КПКГ «Наш дом») обратился в суд с уточненным иском к Плюхину Г.Г. и Плюхиной Н.Г. о взыскании долга по договору займа.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Плюхиным Г.Г. был заключен договор займа ###пд на сумму ### рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 36 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Плюхиной Н.Г. был заключен договор залога ### з/пн, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности.
В нарушение условий договора Плюхин Г.Г. не вернул денежные средства в установленные договором сроки.
В ходе судебного заседания представитель истца отказался от заявленных требований к Плюхиной Н.Г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части требований прекращено.
В адрес Плюхина Г.Г. направлялось требование с предложением в добровольном порядке погасить имеющееся задолженность от ДД.ММ.ГГГГ ###, претензия ### от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца Аксенова И.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, а именно взыскать задолженность по договору займа ###пд от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, проценты за пользование займом в размере ### рублей, неустойку согласно п. 5.2. в размере ### рублей и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.
Ответчик Плюхин Г.Г. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с требованиями истца, так как проценты указанные в договоре завышены, указал также, что предметом залога выступает другой автомобиль, просил снизить неустойку.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Плюхиным Г.Г. был заключен договор займа ###пд на сумму ### рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 36 % годовых от суммы займа (дополнительное соглашение к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Плюхин Г.Г. получил денежные средства истца КПКГ «Наш дом» на сумму ### рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.5.2. договора, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются пени в размере 0,1% за каждый день несвоевременного возврата.
В нарушение условий договоров Плюхин Г.Г. не выплачивал подлежащие оплате денежные средства в установленные сроки.
В адрес ответчика неоднократно направлялись обращение от ДД.ММ.ГГГГ ###, претензия ### от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
Как следует из пояснений представителя истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ###пд составляет: основной долг в сумме ### рублей и проценты за пользование займом в сумме ### рублей, неустойка по п. 5.2 договора ### рублей. Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования Истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер пени по просроченному основному долгу до ### рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Плюхиной Н.Г. был заключен договор залога ### з/пн. Предметом залога был автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности.
Как следует из сообщений РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета, сведениями о новом собственнике не ГИБДД располагает.
Согласно условиям дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор займа ### пн, согласно которым надлежащее исполнение всех обязательств по договору, а также возможные требования займодавца, обеспечиваются залогом – автомобилем <данные изъяты>.
Истец настаивал на заявленных требованиях, просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах исковые требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш Дом» к Плюхину Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Плюхина Г.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш Дом» сумму долга по договору займа в размере ### рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ### рублей, неустойку по п. 5.2 договора займа в размере ### рублей.
Взыскать с Плюхина Г.Г. в доход государства госпошлину в сумме 4814 рублей 96 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 года
Судья М.С.Игнатович