Дело № 2-257/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием: заявителя Алешина А.В., представителя заинтересованного лица – Управления внутренних дел по Владимирской области – Сазонкиной Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года, представителя заинтересованного лица – Управления внутренних дел по г. Владимиру (далее также – УВД по г. Владимиру) – Шахрай О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года, представителя заинтересованного лица – Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также – МВД России) – Сазонкиной Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (заявлению) Алешина А.В. об обязании Управления внутренних дел по Владимирской области включить его в единый список учета очередников Управления внутренних дел по Владимирской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет по прежнему месту службы с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Алешин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Управление внутренних дел по Владимирской области (далее также – УВД по Владимирской области) включить его в единый список учета очередников УВД по Владимирской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет по прежнему месту службы с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование указал, что является пенсионером органов внутренних дел и как нуждающийся в улучшении жилищных условий состоит в очереди в УВД по г. Владимиру.
По мнению заявителя, с изданием приказа МВД России от 24.05.2003 № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» учет очередников подразделений УВД области и обеспечение их жильем должно осуществляться УВД Владимирской области не по отдельным спискам, а по единому списку.
Однако в УВД по Владимирской области учет очередников до настоящего времени ведется раздельно по подразделениям. При вводе в эксплуатацию очередного дома жилая площадь, в первую очередь, распределяется на аппарат УВД Владимирской области, в то время как согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения должны предоставляться гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.
ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.В. обратился с заявлением по вопросу исполнения приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### к начальнику УВД Владимирской области, но положительного результата достигнуто не было.
В судебном заседании Алешин А.В. поддержал заявление по изложенным основаниям.
Представители УВД по Владимирской области, УВД по г. Владимиру, МВД России возражали относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для ведения единого списка учета очередников в УВД по Владимирской области.
Заинтересованные лица – Алешина Н.Н., Алешина Ю.А., Алешина Э.А., - извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав требования Алешина А.В.
С учетом мнения Алешина А.В., представителей УВД по Владимирской области, УВД по г. Владимиру, МВД России, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил рассматривать дело в отсутствие Алешиной Н.Н., Алешиной Ю.А., Алешиной Э.А.
Поскольку на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в том числе при возникновении вопросов о том, в ту ли очередь включен гражданин) отсутствует спор о праве на жилое помещение и отношения, связанные с принятием граждан на учет и осуществлением учета, носят публичный характер, соответствующие решения органов власти могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Несмотря на форму обращения в суд – исковое заявление – по своему характеру обращение Алешина А.В. в суд представляет собой заявление о признании незаконными действий УВД по Владимирской области, выразившихся в ведении учета очередников до настоящего времени раздельно по подразделениям, а не по единому списку, и обязании УВД по Владимирской области устранить нарушение прав и свобод заявителя, включив его в единый список учета очередников УВД по Владимирской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет по прежнему месту службы с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем заявление Алешина А.В. рассматривалось судом по правилам главы 25 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно справке МУП ЖРЭП ### Алешин А.В. проживает в квартире по адресу: <...>, составом семьи 4 человека: <...>
Указанная квартира была безвозмездно приобретена в общую долевую собственность Алешиным А.В. и Алешиной Э.А. (по ? доли в праве каждый) на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время принадлежит им на праве собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###.
<данные изъяты>
В силу статьи 33 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005 г., сохранил правило о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (части 1, 2 статьи 57).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Статьей 31 ЖК РСФСР было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится как по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, так и по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В то же время статьей 52 ЖК РФ установлено, что принятие на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 01.03.2005 г. осуществляется органом местного самоуправления по месту своего жительства.
В органах и подразделениях внутренних дел постановка на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилась до вступления в силу ЖК РФ – по месту работы.
Алешин А.В., являясь сотрудником УВД по г. Владимиру, был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы – в УВД по г. Владимиру, которое является самостоятельным юридическим лицом.
Заявитель не являлся и не является сотрудником УВД по Владимирской области, поэтому основания для включения его в список очередников УВД по Владимирской области отсутствовали.
В каждом органе внутренних дел области существовала своя очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий (в настоящее время – 26 подразделений, в том числе: УВД по Владимирской области, УВД по г. Владимира, ОМОН УВД по Владимирской области, ОПБ УВД по Владимирской области, УСТМ УВД по Владимирской области, УВО УВД по Владимирской области, ГИБДД по Владимирской области, ОБППСм УВД по Владимирской области, АТХ УВД по Владимирской области, МСЧ УВД по Владимирской области, УВД и ОВД муниципальных образований области).
Согласно справке заместителя начальника УВД по Владимирской области, председателя ЦЖБК всего по всем подразделениям УВД по Владимирской области на учете по улучшению жилищных условий за счет средств федерального бюджета состоит 307 семей, из них: в УВД по г. Владимира – 42, УВД по Владимирской области – 78.
Действительно, по списку очередников на улучшение жилищных условий, состоящих в очереди аппарата УВД по Владимирской области, под номером 1 стоит пенсионер МВД с 24.12.1990 г.
Согласно п. 3 приложения к приказу МВД России от 24.05.2003 № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.
Пунктом 4 приложения к указанному приказу предусмотрено, что учет очередников ведется по единому списку.
В УВД по Владимирской области информация обо всех очередниках сводится в единые «Сведения о сотрудниках органов внутренних дел УВД Владимирской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий», приобщенные к материалам настоящего дела (приложение № 2 к приказа МВД России от 24.05.2003 № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел»).
Как пояснила свидетель ФИО, старший инспектор КЭО ОМТиХО УВД по Владимирской области, жилые помещения поступают для распределения исходя из общего числа всех очередников во всех подразделениях органов внутренних дел области.
Далее, согласно п. 10 приложения к указанному приказа поступившая в орган внутренних дел жилая площадь распределяется между входящими в его состав подразделениями решениями комиссии органа пропорционально количеству очередников, подлежащих обеспечению жильем с учетом сроков постановки на учет.
Следовательно, наряду со сроками постановки на учет учитывается и количество очередников, подлежащих обеспечению жильем в конкретном подразделении. Согласно представленным УВД по Владимирской области сведениям наибольшее количество очередников состоит на учете в УВД по Владимирской области.
Распределение жилых помещений осуществляет Центральная жилищно-бытовая комиссия УВД Владимирской области, действующая на основании Положения, утвержденного приказом начальника УВД Владимирской области от 17.05.2001 № 386.
Таким образом, приказ МВД России от 24.05.2003 № 345 сам по себе не препятствует нахождению на учете нуждающихся сотрудников внутренних органов дел, принятых на учет до его издания по месту работы, в конкретном подразделении органов внутренних дел.
Довод заявителя о том, что его права как очередника, состоящего в очереди по списку УВД по г. Владимиру, ущемляются по сравнению с другими очередниками, в частности – очередниками УВД по Владимирской области, несостоятелен.
Так, при распределении квартир в новом жилом доме по адресу: <...> письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника тыла УВД по г. Владимиру Алешину А.В. было сообщено о том, что будет рассматриваться вопрос о распределении трехкомнатной квартиры, и для его решения Алешину А.В. было предложено представить ряд документов, в том числе – нотариально удостоверенный отказ от приватизированной квартиры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.В. сообщил, что не согласен на передачу принадлежащей ему и младшей дочери квартиры, просил рассматривать свою кандидатуру при распределении выделяемой или высвобождаемой жилой площади с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности, согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ.
Соответственно, вопрос о предоставлении ему квартиры не рассматривался.
Кроме того, согласно справке ЖБК УВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ г. УВД по Владимирской области для обеспечения жильем сотрудников УВД по г. Владимир было предоставлено 3 трехкомнатных квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Суд приходит к выводу о том, что УВД по Владимирской области не нарушает права заявителя, не объединяя все очереди, принятие сотрудников в которые осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ в конкретных подразделениях органов внутренних дел области – по месту работы, учитывая, что согласно п. 10 приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### поступившая в орган внутренних дел жилая площадь распределяется между входящими в его состав подразделениями решениями комиссии органа пропорционально количеству очередников, подлежащих обеспечению жильем с учетом сроков постановки на учет.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявитель в течение длительного времени неоднократно обращался с заявлениями на имя должностных лиц УВД Владимирской области с требованием включить его в единую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, в частности, как сам указывает заявитель в иске, - ДД.ММ.ГГГГ
В суд обращение поступило только ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо уважительных причин длительного необращения в суд Алешин А.В. не привел.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Алешина А.В. об обязании Управления внутренних дел по Владимирской области включить его в единый список учета очередников Управления внутренних дел по Владимирской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет по прежнему месту службы с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 г.
Председательствующий судья П.А. Якушев