Дело № 2- 540/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре А.Н. Терентьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных требований указала, что она является собственниками квартиры по адресу: <...>.
В ходе ремонтных работ была произведена самовольная перепланировка и переоборудование квартиры, а именно между жилыми комнатами ### и ### в межкомнатной перегородке перенесен дверной проем на 2, 5 метра, старый проем заделан кирпичной кладкой и оштукатурен с двух сторон раствором, а также выполнена перегородка из фанеры по деревянному каркасу с дверным проемом в комнате ###. Указанная перегородка не является несущей, она выполняет разделительную функцию в данной комнате (отделение жилого помещения от коридора).
Перепланировку и переоборудование она произвела в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан. Одновременно это не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их здоровью и безопасности.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что жилые помещения <...> по адресу: <...>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что жилые помещения после перепланировки по адресу : <...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии с техническим заключением ООО «Игротек» (лицензия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ### Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом) работы по перепланировке указанного помещения выполнены в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими, противопожарными и строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ и обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данной квартиры.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные). Просит удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 56, 2 кв. метров, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
В ходе ремонта истцом была произведена самовольная перепланировка и переоборудование помещений квартиры, а именно между жилыми комнатами ### и ### в межкомнатной перегородке перенесен дверной проем на 2, 5 метра, старый проем заделан кирпичной кладкой и оштукатурен с двух сторон раствором, а также выполнена перегородка из фанеры по деревянному каркасу с дверным проемом в комнате ###. Указанная перегородка не является несущей она выполняет разделительную функцию в данной комнате (отделение жилого помещения от коридора).
При проведении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истец не получала, что подтверждается сведениями технического паспорта, выполненного Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что жилые помещения <...> по адресу: <...>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что жилые помещения после перепланировки по адресу : <...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии с техническим заключением ООО «Игротек» (лицензия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ### Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом) работы по перепланировке указанного помещения выполнены в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими, противопожарными и строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ и обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данной квартиры.
Поскольку перепланировка и переустройство <...>, расположенной в <...> в <...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>, расположенную в <...> в <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить <...>, расположенную в <...> в <...> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2011г.
С решением суда стороны вправе ознакомиться 14.02.2011г.
Судья И.Н.Мысягина