Дело № 2- 839 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре А.Н. Терентьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т.А. к Управлению архитектуры и строительства администрации Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Лебедева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения общей площадью 19, 9 кв. метров, расположенного по адресу: <...> ( помещение ### на поэтажном плане второго этажа ).
В ходе ремонтных работ она произвела самовольную перепланировку и переоборудование квартиры, заключающуюся в следующем: установлены: две перегородки в жилой комнате ( <...>), площадью до перепланировки 19, 9 кв. метров, одна из которых с дверным блоком, а другая с дверным проемом, разделяющие ее на три помещения, в результате чего площадь жилой комнаты (<...>) уменьшилась с 19, 9 кв.м до 13,4 кв.м ; образованы : коридор ( <...>), площадью 2, 8 кв.м. и гардеробная ( <...>), площадью 3, 5 кв.м.
Перепланировку и переоборудование она произвела в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан.
Одновременно это не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их здоровью и безопасности.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной самовольной перепланировки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области» сделал экспертное заключение ###- кг от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что перепланированные помещения комнаты ### по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению Управления Государственного пожарного надзора по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый обьект соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии с заключением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ### от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации обьектов капитального строительства серия ###№ ### запись в реестре аккредитованных организаций ### от ДД.ММ.ГГГГ) данная перепланировка соответствует требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Технико- экономические показатели по жилому помещению изменились в связи с перепланировкой: площадь жилой комнаты составила 13,4 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования 6, 3 кв.м.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные).
Просит удовлетворить заявленные требования и сохранить жилое помещение площадью жилой комнаты 13,4 кв.м. и помещений вспомогательного пользования площадью 6, 3 кв. м. по адресу: <...> (помещение ### на поэтажном плане второго этажа согласно техническому паспорту, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в перепланированном состоянии.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Представитель МУП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Лебедева Т.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 19, 9 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, жилое помещение ### ( на плане второго этажа помещение ###).
В ходе ремонта Лебедева Т.А. произвела самовольную перепланировку и переоборудование помещений квартиры.
При проведении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений Лебедева Т.А. не получала.
По факту произведенной самовольной перепланировки ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области» сделал экспертное заключение ###- кг от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что перепланированные помещения комнаты ### по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению Управления Государственного пожарного надзора по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый обьект соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии с заключением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ### от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации обьектов капитального строительства серия ###№ ### запись в реестре аккредитованных организаций ### от ДД.ММ.ГГГГ) данная перепланировка соответствует требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Технико- экономические показатели по жилому помещению изменились в связи с перепланировкой: площадь жилой комнаты составила 13, 4 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования 6, 3 кв.м.
Согласно заявлению собственника жилого помещения ###, расположенного по вышеуказанному адресу, Андриановой от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по произведенной перепланировке она не имеет.
Поскольку перепланировка и переустройство комнаты ###, расположенной в <...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Лебедевой Т.А. подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на комнату ###, расположенную в <...> (помещение ### на поэтажном плане второго этажа согласно техническому паспорту, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного предприятия «Ростеихнвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лебедевой Т.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение площадью жилой комнаты 13,4 кв.м, и помещений вспомогательного пользования площадью 6, 3 кв.м по адресу: <...> ( помещение ### на поэтажном плане второго этажа согласно техническому паспорту, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного предприятия «Ростеихнвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда 16.02.2011г.
Судья И.Н. Мысягина