Дело № 2 – 662/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Павлову Д.А., Борисовой М.А., Староверкиной А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### и возврат госпошлины в размере 5 745 рублей 29 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павловым Д.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Борисовой М.А. и Староверкиной А.В..
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по основному долгу – ###; по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1628 рублей 46 копеек, по неустойке за просрочку уплаты кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2562 рубля 88 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Борисова М.А. и Староверкина А.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик Павлов Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просил снизить неустойку.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павловым Д.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой М.А. и договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ со Староверкиной А.В.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перевел на расчетный счет Заемщика ### сумму кредита в размере ### рублей, открытый в Банке мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиком ежемесячно в виде единого ануитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Однако, в нарушении условий договора ответчик Павлов Д.А. не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской со счета ###, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу – ###; по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1628 рублей 46 копеек, по неустойке за просрочку уплаты кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2562 рубля 88 копеек.
На основании п.п.5.3.1., 5.3.4. кредитного договора Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ### потребовал досрочного погашения всей суммы кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, определив срок возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
В соответствии с договорами поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.А. и Староверкина А.В. взяли на себя обязательство по исполнению Павловым Д.А. кредитного договора.
Банк письмами ### от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о досрочном возврате в течение 5дней всей суммы кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Ответчики не представили суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорили.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, плате за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме по 2 096 рублей 62 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Павлову Д.А., Борисовой М.А., Староверкиной А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Павлова Д.А., Борисовой М.А., Староверкиной А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору: основной долг – ###, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2836 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, а всего ###
Взыскать с Павлова Д.А., Борисовой М.А., Староверкиной А.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат госпошлины по 2 096 рублей 62 копейки с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 21 февраля 2011 года.
Судья М.С.Игнатович