Именем Российской Федерации
«16» февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи Игнатовича М.С.
При секретаре Пичугиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова И.С. к ООО «Электросила» (Владимирский филиал) о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенков И.С. обратился в суд с иском к ООО «Электросила» (Владимирский филиал) о взыскании заработной платы в размере ###, компенсации морального вреда в размере ### рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Электросила» <...>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию). За время работы ему (Лысенкову И.С.) не выплачена заработная плата в размере ###. При увольнении расчет с ним также полностью произведен не был.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 21,22,136, 140, ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере ###., компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
В судебном заседании Лысенков И.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Также пояснил, что со дня увольнения и до настоящего времени ответчик не произвел с ним расчет. Считает, что поскольку ответчик нарушил установленный законом срок для выплаты заработной платы, с него должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Электросила», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Электросила» в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Лысенков И.С. был принят на работу во Владимирский филиал ООО «Электросила» ДД.ММ.ГГГГ на должность <...>, что подтверждается трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу ###-к от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ###-к от ДД.ММ.ГГГГ Лысенков И.С. уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию). Данное обстоятельство подтверждается также трудовой книжкой Лысенкова И.С. ВТ ###
Согласно данным расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по заработной плате у ВФ ООО «Электросила» перед Лысенковым И.С. составляет ###
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ на основании трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.
В силу статей 135 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, из анализа приведенных норм трудового права и установленных фактических обстоятельств следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Электросила» и истцом Лысенковым И.С. возникли трудовые отношения по исполнению <...>. При этом ООО «Электросила» обязано было выплачивать истцу заработную плату не реже чем каждые полмесяца.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что при увольнении с занимаемой должности обществом с ограниченной ответственностью «Электросила» ему не выплачена причитающаяся заработная плата в размере ###., чем нарушена ст. 140 Трудового кодекса РФ. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Электросила» в пользу истца Лысенкова И.С. задолженность по заработной плате в размере ###.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает вину ответчика ООО «Электросила» в несвоевременной выплате причитающихся денежных сумм истцу Лысенкову И.С. установленной. Ответчик нарушил трудовые права истца, причинив ему тем самым нравственные страдания. Истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что причитающиеся денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Электросила» в пользу Лысенкова И.С. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 3000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Электросила» в доход государства в размере 1 064 руб. 93 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лысенкова И.С. к ООО «Электросила» (Владимирский филиал) о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Владимирского филиала ООО «Электросила» в пользу Лысенкова И.С. задолженность по заработной плате в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего ###.
Взыскать с Владимирского филиала ООО «Электросила» госпошлину в доход бюджета (<данные изъяты>) 1064 рубля 93 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Заочное решение суда принято в окончательной форме «18 » февраля 2011 года
Судья М.С.Игнатович