Дело № 2- 699 / 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи М.С.Игнатовича
при секретаре Т.Н.Пичугиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Нефтереву А.Г., Сурсковой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Нефтереву А.Г., Сурсковой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Афонскому А.В.
На основании договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило страхователю платежным поручением ### страховое возмещение в сумме ###.
В соответствии с документами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Нефтерев А.Г., который управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Сурсковой А.А.
Страховщиком по ОСАГО – ООО «НАСТА», по полису ОСАГО возмещено ### рублей. Неоплаченная часть ущерба осталась ###.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков в порядке суброгации ущерб в сумме ###., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###.
В судебном заседании представитель истца Бурукина М.В., действующая на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Нефтерев А.Г. и Сурскова А.А. надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ### км. автодороги <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Афонскому А.В.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ###, что подтверждается калькуляцией эксперта ООО «<...>».
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> перечислил Афонскому А.В. сумму причиненного вреда в размере ###., что подтверждается платежным поручением ###.
Судом установлено, что виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Нефтерев А.Г. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ОРДПС ГИБДД <...>, а также постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» оплатило страховое возмещение истцу в сумме ### рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Поскольку Нефтерев А.Г. в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику Сурсковой А.А., на законных основаниях, суд считает необходимым взыскать с Нефтерева А.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации ###..
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Сурсковой А.А. отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Нефтерева А.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 422 руб. 14 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Нефтереву А.Г., Сурсковой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.
Взыскать с Нефтерева А.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###.
В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сурсковой А.А. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме «21» февраля 2011 года
Судья М.С.Игнатович