Дело № 2-693/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2011 г
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Блиновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Сироткин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» (далее ООО «ЦВС») о признании права собственности на жилое помещение -<...>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦВС» и ООО «Стройспортсити» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно условиям которого застройщик ООО «ЦВС» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, в том числе, спорную квартиру, общей приведенной площадью 75,28 кв.м., расположенную на 10 этаже дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. На основании договора уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ к нему (истцу) перешло право требования квартиры с должника ООО «ЦВС» по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию от Михайлова Н.Д., с которым был заключен договор уступки прав требования ООО «Стройспортсити». Оплата уступаемого права на квартиру была произведена им(истцом) в полном объеме. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением архитектуры и строительства администрации <...>. Земельный участок с кадастровым номером ###,площадью 2823 кв.м., на котором осуществлялось строительство данного объекта, был предоставлен ответчику в субаренду на основании договора субаренды ### от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором указанных земельных участков являлось ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области. Учитывая наличие разрешения на строительство и прав ответчика на земельный участок, полагает, что указанный жилой дом не является самовольной постройкой.
В настоящий момент строительство дома завершено, ему присвоен почтовый адрес, а именно: <...>, вместе с тем ответчиком не получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, что исключает государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру. Считает, что поскольку обязательства по договору о долевом участии в строительстве им перед ответчиком выполнены в полном объеме, за ним может быть признано право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, пояснил, что спорная квартира соответствует техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на иск в письменном виде, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица -Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, указывая, что вышеуказанное строение, по его мнению, является самовольным, поскольку не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют доказательства соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции лицу ДД.ММ.ГГГГ, каких либо возражений им представлено не было.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройспортсити» и ООО «ЦВС» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «ЦВС» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>-а(строительный адрес), общей приведенной площадью 75,28 кв.м., на ### этаже, проектный номер ### ООО «Стройспортсити», который обязался уплатить ООО «ЦВС» обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.3 договора сторонами установлен предельный срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспортсити» уступило право требования по договору ### на участие в долевом строительстве Михайлову Н.Д., который в свою очередь уступил право требования спорной квартиры истцу, что подтверждается договором уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ручий Л.Н., действующая от имени Михайлова Н.Д. по доверенности, получила от Сироткина А.В. ### руб. по договору уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оплата за объект долевого строительства: спорную двухкомнатную квартиру произведена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО «ЦВС».
В настоящий момент строительство дома завершено, ему присвоен почтовый адрес, а именно: <...>, что подтверждается справкой Управления архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено разрешение на ввод (II очереди строительства) многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № RU ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. Земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2823 кв.м., на котором осуществлялось строительство жилого дома, был предоставлен ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором указанного земельного участка являлось ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.
Вместе с тем суд принимает во внимание те обстоятельства, что земельный участок, на котором находится указанный многоквартирный дом, отведен под его строительство, дом возведен в пределах предоставленного под его строительство земельного участка, дому присвоен почтовый адрес, квартира построена, истцом выполнены обязательства по договору уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, технические и кадастровый паспорта на спорную квартиру изготовлены, согласно которым общая площадь квартиры составляет 73,4 кв.м.
Согласно техническому заключению по результатам обследования многоэтажного жилого дома по адресу: <...>), выполненному ГОУ ВПО «Владимирский государственный факультет» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ ) в целом возведенный жилой дом при существующих планировочных изменениях пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
Согласно сообщению УГПН ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления письменной консультации были осмотрены 3-я,4-я и 5-я секции(II очередь строительства) многоквартирного дома со встроенными помещениями расположенного по адресу: <...> В ходе осмотра нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, помещения <...> по адресу: <...> соответствует требованиям разделов 4,5, п.8.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>-Д, подлежат удовлетворению, поскольку указанный объект недвижимости построен, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, истцом полностью произведена оплата за данное жилое помещение, и он вправе требовать реализации своего права собственности на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сироткина А.В. удовлетворить.
Признать за Сироткиным А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 73,4 кв.метра, в том числе жилой площадью 35,3 кв.метра, расположенную по адресу: <...>.
Взыскать с ООО «ЦВС» в пользу Сироткина А.В. в возврат госпошлины 200 руб.
Взыскать с ООО «ЦВС» госпошлину в доход местного бюджета ### руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2011 г.
Судья О.Ф.Орешкина