Дело № 2 – 301/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Козлову С.П., Козловой Т.П., Серову Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### и возврат госпошлины в размере ###.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловым С.П., Козловой Т.П. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщикам кредит в сумме ### на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору был заключен договор поручительства с Серовым Д.В..
Заемщики своих обязательств по кредитному договору не выполнили. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по основному долгу – ###; по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, по неустойке за просрочку уплаты кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Козлова Т.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчики Козлов С.П., Серов Д.В. в судебном заседании признали исковые требования в части основного долга, просили снизить неустойку.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловым С.П., Козловой Т.П. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщикам кредит в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с Серовым Д.В.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перевел на расчетный счет Заемщика Козлова С.П. ### сумму кредита в размере ### рублей, открытый в Банке мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиком ежемесячно в виде единого ануитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Однако, в нарушении условий договора ответчики Козлов С.П. и Козлова Т.П. не исполняли своих обязательств, что подтверждается выпиской со счета ###, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу – ###; по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, по неустойке за просрочку уплаты кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###.
На основании п.п.5.3.1., 5.3.4. кредитного договора Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ### потребовал досрочного погашения всей суммы кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, определив срок возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
В соответствии с договором поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В. взял на себя обязательство по исполнению Козловым С.П. и Козловой Т.П. кредитного договора.
Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о досрочном возврате в течение 5 дней всей суммы кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Ответчики не представили суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорили.
Как следует из пояснений сторон, переданный Банку автомобиль <данные изъяты> выпуска также не обеспечил погашение задолженности в полном объеме.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, плате за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до ### рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3 000 рублей, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщикам денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме по 2 144 рубля 48 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Козлову С.П., Козловой Т.П., Серову Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Козлова С.П., Козловой Т.П., Серова Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору: основной долг– ###; процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, неустойка за просрочку уплаты кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, а всего ###
Взыскать с Козлова С.П., Козловой Т.П., Серова Д.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат госпошлины по 2 144 рубля 48 копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 21 февраля 2011 года.
Судья М.С.Игнатович