Дело № 2-726/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием:
истца (заявителя) Кузиной Л.И.,
представителя ответчика (заинтересованного лица) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – Кутьменевой С.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузиной Л.И. о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,
У С Т А Н О В И Л:
Кузина Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировать за ней долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.
В обоснование Кузина Л.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <...>.
Как собственник жилого помещения в многоквартирном доме она обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации.
В настоящем судебном заседании Кузина Л.И. заявила ходатайство о принятии судом отказа от иска (заявления), в связи с тем, что ее право собственности на земельный участок зарегистрировано.
Представитель Управления Росреестра по Владимирской области не возражала относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области – просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что отказ истца (заявителя) от иска (заявления) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в материалы дела Кузиной Л.И. представлено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, подтверждающее государственную регистрации права Кузиной Л.И. на общее имущество многоквартирного дома – земельный участок площадью ### кв.м.
Принимая отказ истца (заявителя) от иска (заявления), суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия истца, отказывающегося от иска, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от иска.
Суд полагает, что заявление истца (заявителя) о прекращении производства по делу является её свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца (заявителя), а также других лиц, истцу (заявителю) понятны последствия принятия судом отказа от заявления.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Кузиной Л.И. от заявления о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Прекратить производство по делу ### по заявлению Кузиной Л.И. о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Якушев