Дело № 2- 539/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре А.Н. Терентьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева И.М. к ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Киреев И.М. обратился в суд с иском к ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о признании права собственности на <...>, расположенную в <...> в <...>.
В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №### участия в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного жилого дома с расположенными в цокольном этаже нежилыми помещениями без определенной технологии по адресу : <...>
В соответствии с указанным договором, он принял на себя обязательство произвести финансирование строительства квартиры общей площадью 57, 3 кв.м, состоящей из одной комнаты, жилой площадью 16, 2 кв.м., расположенную в первом подъезде на первом этаже номер на площадке 2 по адресу : <...> ( адрес строительный), а ответчик - ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания», взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать указанную выше квартиру ему в собственность.
В соответствии с п.2.1.4 договора ответчик обязался осуществить ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику долевого строительства ( п.2.1.5 договора), в течение 30 дней с момента утверждения в установленном порядке акта ввода дома в эксплуатацию сформировать пакет документов необходимых для оформления участником долевого строительства права собственности на квартиру ( п.5.1.7).
Стоимость квартиры определена сторонами в размере ### рублей.
Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры он исполнил в полном объеме, путем перечисления наличных денежных средств на сумму ### рублей (включая вознаграждение застройщика в размере ### рублей) на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями: ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей ; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей; квитанцией на сумму ### рублей.
Ответчик не исполнил принятые на себя п.п. 2.14, 2.1.5, 5.1.7 обязательства, а именно не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу квартиры в установленный договором срок, не сформировал и не представил на регистрацию пакет документов, необходимых для оформления за ним права собственности на квартиру.
Как следует из п.2.1, п.2.1.2 договора, ответчик имел все юридически действительные и вступившие в законную силу лицензии, разрешения, договоры, необходимые для заключения и исполнения договора, располагал всеми необходимыми юридически действительными правами, полномочиями, разрешениями и документами, а именно: разрешением на строительство объекта жилого дома; оформленным в соответствии с действующим законодательством РФ правом аренды, на земельный участок, предоставленный для строительства дома.
Ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, чем нарушил требования п.1 ст.6, п.3 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей».
В силу того, что до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения предусмотренных договором обязательств, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 252 ГК РФ просит признать право собственности на <...>.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г. Владимира ### ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ### площадью 617 кв.м из состава земель поселений с разрешенным использованием под жилую застройку по адресу : <...>. Пунктом 2 указанного постановления срок аренды установлен на три года.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного постановления главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, между администрацией г. Владимира и ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» был заключен договор аренды ### земельного участка, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером ### площадью 617 кв.м из состава земель поселений с разрешенным использованием под жилую застройку по адресу: <...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ответчику выдано разрешение на строительство № ### многоквартирного жилого дома на земельном участке 617 кв.м, площадью застройки 330 кв.м, общей площадью здания 1160 кв.м, с количеством квартир – 12, по адресу : <...>. Данное разрешение на строительство было выдано до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока ответчику было выдано новое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU ### на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Киреевым И.М. и ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» был заключен договор №ВЛ/Вол-4/121 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с п.1.1 договора застройщик в лице ответчика обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом с расположенными в цокольном этаже нежилыми помещениями без определенной технологии по адресу: <...> ( адрес строительный), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства истцу в собственность квартиру, расположенную в первом подъезде на первом этаже номер на площадке 2, общей проектной площадью ( с учетом балконов и лоджий) 57, 3 кв.м, состоящей из одной комнаты, жилой площадью 16, 2 кв.м.
В силу п.2.1.4 договора ответчик обязался осуществить ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику долевого строительства ( п.2.1.5 договора).
Судом установлено, что до настоящего времени указанный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.
Как следует из представленных в суд документов, оплата стоимости долевого строительства осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей ; ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей ; квитанцией на сумму ### рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В силу ст.8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи.
Согласно ст.4 названного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Как следует из ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из материалов дела следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по вводу объекта долевого участия в строительстве в эксплуатацию и передаче спорной квартиры в собственность истца, не исполнив установленных законами и договором обязательств.
Судом установлено, что в настоящее время <...> в <...> не является предметом действующего договора строительного подряда, окончательно достроен, готов к вводу в эксплуатацию, является объектом недвижимого имущества, а спорная квартира представляет собой самостоятельный объект гражданских прав – завершенный строительством объект, и готов к использованию по назначению.
Данный вывод основан на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в совокупности судом.
В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
В силу п.8 указанного постановления технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.
В соответствии с п.9 постановления инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
Таким образом, технический паспорт является единственным и достаточным доказательством того, что помещение является самостоятельным объектом гражданских прав. В рамках настоящего дела в отношении спорной квартиры составлен технический паспорт арх.№ ### от ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен номер ###. Следовательно, спорная квартира является объектом недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ, и право на нее может быть признано в судебном порядке за заинтересованным лицом.
Как следует из представленного в материалы дела технического заключения по обследованию <...> жилого <...> в <...>, выполненного специалистами ГКП Проектный институт «Владкоммунпроект», строительные конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, не создают угроз жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, помещения <...>, в <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ОГПН по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ###, вышеназванный объект соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Все приведенные доказательства свидетельствуют о готовности дома к вводу в эксплуатацию и отсутствии угрозы правам и законным интересам третьих лиц при эксплуатации данного дома.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, истец по делу осуществил финансирование строительства спорной квартиры с целью приобретения ее в собственность и использованию в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях. Строительство квартиры, как следует их приведенных выше доказательств и доводов, осуществлено с соблюдением законов и иных нормативных правовых актов.
Ввиду изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
При удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, не уплаченную истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Киреева И.М. удовлетворить.
Признать за Киреевым И.М. право собственности на <...>, расположенную в <...> в <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ООО «Р.К.Инвестиционная Славянская риэлторская компания» и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение <...>, расположенной на первом этаже в первом подъезде на первой площадке в многоквартирном доме по адресу: <...> (адрес строительный).
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 16.02.2011г.
Судья И.Н. Мысягина