Дело № 2- 215 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре О.А. Кабаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова М.В. к Страховому Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ефремов М.В. обратился в суд с иском к Страховому Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий Ефремову М.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Виноградов А.В, допустивший нарушение п.п.13.12 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии с полисом ВВВ ###.
Согласно Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком <...> ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет ### руб. Однако ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение только в сумме ###.
На основании ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ###. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений суду указал, что размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен страховой компанией на основании заключения независимой экспертизы ООО «<...>». При расчете страхового возмещения были учтены положения, предусмотренные в п. 63 Правил ОСАГО и сведения, изложенные в справке о дорожно- транспортном проишествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Стоимость запасных частей подтверждается магазином <...>. Процент физического износа заменяемых запасных частей рассчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98, издание седьмое, 2009г. На основании данного отчета истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ###.
По утверждению представителя, ответчиком в полном обьеме исполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно- транспортным проишествием, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Виноградов А.В, допустивший нарушение п.п.13.12 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Виноградова А.В., застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии с полисом ###.
Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ и Устава Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания», утвержденного решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, новое фирменное наименование ОАО «Военно-страховая компания» – Страховое открытое акционерное общество «Военно-Страховая компания».
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) и не отрицается представителем истца. Данная денежная сумма была выплачена истцу на основании отчета № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «<...>» (л.д. 55-88).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику Владимирского Регионального отделения Российского общества оценщиков ФИО, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет ### руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<...>» (<...>).
Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «<...>» ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет ###. ( л.д. 102- 108).
Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. Правовые основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ###
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в 7 000 рублей, подтвержденные договором на оказание консультативных услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (л.д. 5), доверенностью <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Определяя ко взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, подтвержденные актом сдачи –приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), квитанцией на сумму 5 000 рублей (л.д. 7), а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1208 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ефремова М.В. удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» в пользу Ефремова М.В. страховое возмещение в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1208 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2011 г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 21.02.2011г.
Судья И.Н. Мысягина