Дело № 606/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре А.Н. Терентьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огурцова В.В. о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Владимирской области,
у с т а н о в и л :
Огурцов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании приговора <...> от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание, в период с 2007г. по 2008г., в ФБУ ИК 5 УФНИС России по Владимирской области.
В конце ДД.ММ.ГГГГ., начале февраля ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.
По утверждению заявителя, указанное ходатайство в суд было направлено администрацией ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области только после подготовки и рассмотрения документов в соответствии с «Инструкцией о подготовке и рассмотрении документов по представлению осужденных к лишению свободы к условно- досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», утвержденной приказом ГУИН Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции приказа ГУИН Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ###), которая на тот момент утратила силу. Указанными действиями администрация ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области нарушила его право на самостоятельное обращение в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.
Кроме того, администрация ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области, на момент направления ходатайства по вопросу его условно- досрочного освобождения, руководствовалась требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), утратившего на тот момент силу и прекратившего свое действие, в связи с принятием Федерального Закона от 21.11.2003г. № 162-ФЗ, согласно которому изменилась сущность института условно- досрочного освобождения и оно стало неотъемлемым правом самого осужденного.
По утверждению заявителя, администрация исправительного учреждения к процедуре условно- досрочного освобождения не имеет никакого отношения. В связи с этим, администрация колонии в 2008г. неправомерно и незаконно потребовала от него переоформить заявление об условно- досрочном освобождении, которое он адресовал суду, а также пройти административную комиссию. Считает, что он был поставлен в зависимость от администрации учреждения. В связи с чем, были нарушены его права на свободу и на обращение в суд. Административная комиссия, действовавшая и функционировавшая в 2008г. в данном учреждении, ограничила его права на прямое обращение в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, несмотря на то, что была создана на основании закона, утратившего силу.
Считает, что администрация ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области неправомерно и незаконно использовала в 2008г. положения ст. 175 УИК РФ в редакции Федерального Закона от 21.02.2001г. (9 марта 2001г.) № 25-ФЗ, поскольку он утратил свою силу.
С учетом изложенного, просит признать незаконными действия должностных лиц ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области, поскольку нарушены его права, законные интересы, гарантированные ч.1 ст. 175 УИК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.11.2003г. № 162-ФЗ), на обращение в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.
Представитель ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области - Шаронова Е.Г. с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений суду указал, что на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Исправительная колония ### Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» переименовано в ФБУ «Исправительная колония ### Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области». ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, а ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.
Суду сообщила, что Огурцов В.В. действительно отбывал наказание, назначенное ему приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.159, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства осужденному Огурцову В.В. об условно- досрочном освобождении от наказания было отказано.
Для рассмотрения данного ходатайства представителем ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области были представлены в суд материалы личного дела осужденного Огурцова В.В. и характеристика, утвержденная начальником ФГУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии ИК-5 по рассмотрению материалов на осужденных по условно-досрочному освобождению. В частности, на заседании комиссии был рассмотрен вопрос о направлении в суд материалов в отношении осужденного Огурцова В.В.
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации были приняты федеральные законы от 08.12.2003г. № 161 «О приведении Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которыми укреплены гарантии прав граждан, совершивших преступление и временно изолированных от общества, а также расширены права осужденных, в том числе в вопросах досрочного освобождения из мест лишения свободы. Этими законами внесены изменения в статью 175 УК РФ. В помощь сотрудникам УФСИН России была разработана ведомственная инструкция для решения вопросов об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, порядке рассмотрения вопроса о целесообразности представления осужденных к замене не отбытой части наказания более мягкими видами наказания, подготовке и направлении в суд соответствующих документов.
Все материалы в отношении осужденного Огурцова В.В. были оформлены и направлены в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с требованиями вышеуказанной ведомственной инструкции.
При отказе Огурцову В.В. в удовлетворении заявленных требований просит применить положения ст. 256 ГПК РФ, поскольку процессуальный срок на обращение с данными требованиями Огурцовым В.В. пропущен, заявление о его восстановлении, с указанием уважительности причин, Огурцов В.В. суду не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе судебного заседания установлено, что Огурцов В.В. отбывал наказание в исправительной колонии общего режима – ФГУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области на основании приговора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония ### Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония ### Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области».
ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.
Из представленных суду материалов дела Октябрьского районного суда г. Владимира ### следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Огурцов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. Указанное ходатайство осужденного Огурцова В.В., материалы личного дела осужденного Огурцова В.В. и характеристика на него, утвержденная начальником ФГУ -5 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ (дело ###, л.д. 2- 58).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, осужденному Огурцову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (дело ###, л.д. 67). При рассмотрении указанного ходатайства заявителя об условно- досрочном освобождении, судом не были установлены нарушения требований действующего законодательства по подготовке, направлению и оформлению материала об его условно- досрочном освобождении в отношении осужденного Огурцова В.В.
Из представленных суду документов следует, что представленный ФГУ-5 УФСИН России по Владимирской области материал, для рассмотрения судом ходатайства осужденного Огурцова В.В. об условно- досрочном освобождении, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В частности, он подготовлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 175 Уголовно- исполнительного кодекса РФ, ведомственными рекомендациями по подготовке документов на осужденных к лишению свободы по вопросам условно- досрочного освобождения, а также « Инструкцией о порядке подготовки, рассмотрения и направления в суд материалов об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы заявителя о том, что администрацией ФГУ-5 УФСИН России указанный материал был сформирован и направлен в суд на основании «Инструкции о подготовке и рассмотрении документов по предоставлению осужденных к лишению свободы к условно- досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», утвержденной приказом ГУИН Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции приказа ГУИН Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ###) и утратившей на момент оформления документов силу, а также на основании утративших силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), положений ст. 175 УИК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) № 25-ФЗ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что администрация ФГУ-5 ФСИН России по Владимирской области незаконно провело заседание административной комиссии по рассмотрению материала об его условно- досрочном освобождении.
Согласно ч.2 ст. 175 Уголовно- исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 161-ФЗ) администрация учреждения или орган, исполняющий наказание, направляет в суд заключение администрации о целесообразности условно- досрочного освобождения.
В связи с этим, заседание административной комиссии ИК-5 по рассмотрению материала в отношении осужденного Огурцова В.В. об условно- досрочном освобождении было проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом того, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении его конституционных прав должностными лицами ФБУ ИК 5 УФСИН России по Владимирской области, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В ходе судебного заседания установлено, что Огурцов В.В. обратился с заявлением об условно- досрочном освобождении в Октябрьский районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Октябрьского районного суда г. Владимира (дело ###, л.д. 2). Материалы личного дела осужденного Огурцова В.В. и характеристика на осужденного Огурцова В.В., утвержденная начальником ФГУ-5 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, были представлены в суд одновременно с ходатайством заявителя Огурцова В.В. (дело ###, л.д. 3- 58). Копия постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении осужденному Огурцову В.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении ( дело ###, л.д. 69).
Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ на обращение Огурцова В.В. в суд с данными требованиями истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела следует, что Огурцов В.В. обратился с данными требованиями в суд только ДД.ММ.ГГГГ Уважительность причин пропуска срока, а также заявление о его восстановлении суду не представил. Оснований для восстановления срока Огурцову В.В. не имеется.
С учетом того, что срок обращения в суд пропущен Огурцовым В.В. без уважительных причин, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований и по данному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Огурцову В.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Владимирской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2011 г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 14.02.2011г.
Судья И.Н. Мысягина