Дело № 2-804/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Якушева П.А.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира к Бухаловой О.Н. о взыскании задолженности по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к Бухаловой О.Н. о взыскании задолженности по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2756 руб. 85 коп. и пени в сумме 02 руб. 85 коп. В обоснование иска указано, что ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. В связи с подачей заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время Бухалова О.Н. предпринимателем не является и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира в качестве физического лица, ИНН ###.
Бухалова О.Н. являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и обязана была представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 20 – го числа первого месяца следующего налогового периода. Следовательно, Бухалова О.Н. обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму налога. Требованием об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу и пени. Однако в установленный срок данное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2754 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бухалова О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила о рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
На основании п. 1 ст. 346.19 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 346.23 НК РФ, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Ленинскому району г. Владимира направила Бухаловой О.Н. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет суммы задолженности в размере 2754 руб. 00 коп. и пени в сумме 02 руб. 85 коп. ИФНС по Ленинскому району г. Владимира было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако Бухалова О.Н. для сверки расчета к истцу не обращалась, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представила, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика сведений об его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира к Бухаловой О.Н. о взыскании задолженности по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бухаловой О.Н. в доход местного бюджета задолженность по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек и пени в сумме 02 (два) рубля 85 копеек.
Взыскать с Бухаловой О.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А.Якушев
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 г.
Председательствующий судья П.А.Якушев