Дело № 2-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
с участием адвокатов Сидоренкова Э.Ю., Замашкина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кисловского Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кулакову А.А. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Кисловский Б.А. обратился в суд с иском к Кулакову А.А. о взыскании ущерба в размере ### руб.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. в <...>, по вине Кулакова А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, управляемый Фурманом Е.В.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № <...>, постановлением по делу об административном правонарушении № <...>, в которых установлена вина водителя Кулакова А.А., нарушившего ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Кулакова А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису серии ###, страховщиком по которому выступает ООО «Росгосстрах».
Незамедлительно после наступления страхового случая, поврежденный автомобиль был предоставлен им в ООО «Росгосстрах» для проведения осмотра и независимой экспертизы для определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ поврежденного автомобиля экспертами ООО «<...>» о полученных механических повреждениях автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства.
На основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность ответчика, возместило ему часть причиненных ответчиком убытков в размере ### руб., что подтверждается актом о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ
В целях ремонта своего поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<...>», расположенный по адресу <...>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт автомобиля.
В результате ремонта им понесены расходы на общую сумму ### руб., из которых ### руб. - стоимость работ, ###. - стоимость запчастей и 7 966 руб. - стоимость материалов, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и кассовым чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ
В силу норм ст.ст.15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ ответчик обязан выплатить ему разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, которая составляет ###
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
После проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец уточнил исковые требования, прося взыскать в его пользу убытки с Кулакова А.А. в размере ###., с ООО «Росгосстрах» в размере ###
Истец Кисловский Б.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Сидоренков Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Кулаков А.А., его представитель по ордеру адвокат Замашкин М.А. в судебном заседании исковые требования, направленные к Кулакову А.А. не признали, указав, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер убытков, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП определен экспертом и составляет ### руб. Данная сумма подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований к Кулакову А.А. отказать.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.7 п. «в» Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от07.05.2003г. № 263.
Согласно п.60 п.п. «а» Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. около <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кулакова А.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Фурмана Е.В., принадлежащего на праве собственности Кисловскому Б.А.
Согласно п.8.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О Правилах дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Кулаковым А.А. п.8.1. ПДД. Управляя автомобилем <данные изъяты> перед началом движения, Кулаков А.А. не предоставил проезд автомобилю <данные изъяты>, который обладал преимущественным правом проезда и совершил ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства и не оспаривались Кулаковым А.А. в судебном заседании.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кулакова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» осмотрело поврежденный автомобиль Фольксваген Венто и составило акты осмотра транспортного средства.
ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Сидоренков Э.Ю. пояснил, что истец производил ремонт автомобиля Фольксваген Венто в ООО «Владавтосервис» и им были понесены расходы на общую сумму ### руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и кассовым чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ###.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Венто определена по актам осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс». Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по устранению повреждений, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», в средних ценах Владимирского региона на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляла без учета износа деталей : ###.
Следовательно, ответчиком ООО «Росгосстрах» не в полном объеме было выплачено страховое возмещение в пользу Кисловского Б.А.
Учитывая, что п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено возмещение потерпевшему реального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме ###
Истец также полагает, что ему причинены убытки, связанные с восстановлением поврежденного автомобиля и просит взыскать с ответчика Кулакова А.А. в его пользу разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме ###
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из указанной правовой нормы следует, что страховое возмещение подлежит выплате виновным лицом в пользу потерпевшего лишь при недостаточности размера страхового возмещения. В данном конкретном случае лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб., а материальный ущерб ###.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что возмещению подлежат только те расходы, которые направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего лица. Реальным ущербом в данном случае будет считаться сумма, установленная экспертом в размере ###., которая полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения поврежденного имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Кисловского Б.А. к Кулакову А.А. о взыскании убытков в сумме ###. надлежит отказать.
Таким образом, исковые требования Кисловского Б.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1575 руб. 38 коп.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно п.60 п.п. «в» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
В соответствии с письмом Государственного учреждения «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ ###э оплата судебной экспертизы, возложенная на Кулакова А.А. в сумме 8546 руб., до настоящего времени не произведена. В судебном заседании ответчик Кулаков А.А. пояснил, что оплату за экспертизу он не производил.
Поскольку требования истца о взыскании убытков с ООО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «<...>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 8546 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кисловского Б.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кисловского Б.А. убытки в сумме ###, в возмещение государственной пошлины сумму 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек, в остальной части иска о взыскании с Кулакова А.А. убытков в сумме ###, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «<...>» расходы по проведению экспертизы в сумме 8546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева