Дело № 2-612/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» марта 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
с участием представителя истца Степанова С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваштаг Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах, Николаеву Ю.А. о взыскании суммы материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ваштаг Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Владимир (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства ### руб., суммы утраченной товарной стоимости поврежденного транспортного средства ### руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гражданин Николаев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего последний совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ваштаг Д.А., под управлением Ваштаг А.Л. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Николаева Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ###.
Гражданская ответственность Ваштаг Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ###.
В указанную страховую компанию истец обратился для получения страхового возмещения. От истца были приняты необходимые документы и произведен осмотр поврежденного автомобиля. После признания события страховым случаем, на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере ### руб. Данная сумма исчислена ответчиком на основании заключения ООО «<...>». Не согласившись с данным страховым возмещением истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенной независимой экспертизы независимым оценщиком ФИО по истребованным у ответчика документам, ущерб, причиненный автомобилю истца составляет с учетом износа ### руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неоплаченную сумму страхового возмещения в размере ### руб. Кроме того, пояснил, что материальный ущерб определяется как сумма убытков от повреждений транспортного средства с учетом понесенных расходов для устранения данного ущерба. Кроме стоимости восстановительного ремонта автомобиля виновник аварии возмещает и потерю товарного вида, приведшую к утрате автомобилем товарной стоимости, т.е. снижению потребительских качеств машины в результате аварии и ремонта, которая составила ### руб. согласно Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать данную сумму с ООО «Росгосстрах».
Ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ООО «Росгосстрах» пояснил следующее: в дорожно-транспортном происшествии участвовало 3 транспортных средства: <данные изъяты> под управлением Николаева Ю.А., принадлежащее ему же; <данные изъяты>, под управлением Молодова П.В., принадлежащий Бабичеву Р.В.; <данные изъяты>, принадлежащий Ваштаг Д.А., под управлением Ваштаг А.Л. Виновником данного ДТП был признан Николаев Ю.А. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент причинения вреда имущества был застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике по страховому полису ОСАГО ВВВ ###. В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.2.2. ст. 12 ФЗ ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В связи с наступлением страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о страховой выплате, проведена независимая экспертиза. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила ### руб. – с учетом износа. Также в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратился потерпевший Бабичев Р.В. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила ### руб. – с учетом износа. В соответствии с п. 10 Правил и ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим Бабичеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ п/п 284 сумму в размере 120000 руб., Ваштаг Д.А. ДД.ММ.ГГГГ п/п 530 сумму в размере ### руб. В итоге остаток от лимита ответственности страховщика равен ### руб. (лимит ответственности) – 120000 руб. (выплата потерпевшему Бабичеву Р.В. в пределах лимита на одного потерпевшего) – ### руб. (выплата потерпевшему Ваштаг Д.А.) = ### руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен Николаев Ю.А.
В судебном заседании Николаев Ю.. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 4998 рублей, с ответчика Николаева Ю.А. убытки в размере ### рублей, а также 5150 рублей – расходы по оплате независимой оценки, 13000 рублей – представительские расходы, 700 рублей – за изготовление нотариальной доверенности, ### рублей – расходы по оплате госпошлины.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гражданин Николаев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего последний совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ваштаг Д.А., под управлением Ваштаг А.Л. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт установлен согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Николаева Ю.А. не усматривается состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность Николаева Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ###.
Гражданская ответственность Ваштаг Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ###.
В связи с наступлением страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о страховой выплате, проведена независимая экспертиза.
Согласно заключения, выполненного экспертом ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Гольф, г/н А680 МХ33 составила 35002 руб. – с учетом износа.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком истца ФИО по истребованным у ответчика документам, стоимость восстановительного ремонта истца составляет с учетом износа ### руб., величина утраты товарной стоимости – ### руб.
Судом установлено, что также в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратился потерпевший Бабичев Р.В. Согласно заключения выполненного экспертом ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила ### руб. – с учетом износа.
В соответствии с п. 10 Правил и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей.
Установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим Бабичеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение ###) сумму в размере ### руб., Ваштаг Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение ###) сумму в размере ### руб. В итоге остаток от лимита ответственности страховщика равен ### руб. (лимит ответственности) – ### руб. (выплата потерпевшему Бабичеву Р.В. в пределах лимита на одного потерпевшего) – ### руб. (выплата потерпевшему Ваштаг Д.А.) = ### руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – ### рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим Бабичеву Р.В. (п/п 284 от ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере ### руб., Ваштаг Д.А. (п/п 530 от ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере ### руб.
Таким образом, остаток от лимита ответственности страховщика равен ### руб. (лимит ответственности) – ### руб. (выплата потерпевшему Бабичеву Р.В. в пределах лимита на одного потерпевшего) – ### руб. (выплата потерпевшему Ваштаг Д.А.) = ### руб.
Страховое возмещение превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита страхового возмещения, составляет ### руб.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы в размере ### руб., принимая во внимание представленный отчет ### выполненного независимым оценщиком истца ФИО об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание на ремонт транспортных средств, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА <...>.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, ответчик Николаев Ю.А. должен возместить разницу между фактическим размером ущерба ### страховой выплатой, перечисленной ООО «Росгосстрах» потерпевшему Ваштаг Д.А.- ### руб. и подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения ### руб., находящейся в пределах его лимита.
Указанная разница составляет ### руб. и подлежит взысканию с Николаева Ю.А.
Судом установлено, что за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец уплатил независимому оценщику ФИО 5 000 руб., 150 рублей – уплатил за комиссию по перечислению указанных денежных средств. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах» и Николаева Ю.А. в качестве расходов Ваштаг Д.А., который произвел их для восстановления своего нарушенного права.
Кроме того, истцом за оформление нотариальной доверенности было уплачено 700 рублей, что подтверждается имеющейся в деле доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате за совершение нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (2 судебных заседания), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» и Николаева Ю.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в пользуВаштаг Д.А. расходы на услуги представителя в сумме 13 000 рублей (10000 рублей – 2 судебных заседания, 3000 рублей – составление искового заявления).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 164, 28 руб., с ответчика Николаева Ю.А. - 1768, 43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ваштаг Д.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Ваштаг Д.А. страховое возмещение в размере 4998 руб., расходы по оплате независимой оценке – 489, 25 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1235 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности – 66, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины – 164, 28 руб.
Взыскать с Николаева Ю.А. в пользу Ваштаг Д.А. сумму ущерба в размере ### руб., расходы по оплате независимой оценке – 4660, 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 11765 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности – 633, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1768, 43 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Изохова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011 года
Председательствующий судья Изохова Е.В.