Дело ###
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» к Свидюк О.Е. о взыскании денежных средств по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Микрозайм» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Свидюк О.Е. задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ ###, а всего ### рублей, возврат госпошлины в размере ###.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и Свидюк О.Е. был заключен договор займа ###, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и Свидюк О.Е. был заключен договор займа ###, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ### рублей.
В соответствии с условиями договоров займа заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по основному долгу, уплачивать проценты за пользование займом в размере 8% в месяц согласно графикам возврата платежей, являющихся неотъемлемой частью договоров займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ
Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, в соответствии с договорами займа. Заемщик же, в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа, ООО «Микрозайм» просит суд взыскать с ответчика Свидюк О.Е. задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., из них сумма основного долга – ### руб., проценты за пользование займом в размере ### руб., пени в размере ### руб., задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, из них: сумма основного долга – ### руб., проценты за пользование займом в размере ### руб., пени в размере ### руб., а всего ### рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Микрозайм» Моргунов В.В., действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Также пояснил, что платежи в счет погашения задолженности по договорам займа ответчиком не вносились. Обязательства по договорам займа на сегодняшний день ответчиком не исполнены.
Ответчик Свидюк О.Е. и ее представитель Лукьянчиков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали частично. В обоснование возражений указали, что в счет погашения суммы задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере ### рублей в кассу ООО «Микрозайм», однако документ, подтверждающий внесение указанной суммы ответчику выдан не был. В связи с трудным материальным положением ответчик просила снизить размер неустойки, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и Свидюк О.Е. был заключен договор займа ### на сумму ### рублей под 8% в месяц.
Свои обязательства по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» исполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере ### рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов помесячно согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4. договора).
Согласно графику платежей сумма платежа составляет ### руб. в месяц. Займ предоставлен на срок 6 месяцев.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и Свидюк О.Е. был заключен договор займа ### на сумму ### рублей под 8% в месяц.
Свои обязательства по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» также исполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере ### рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов помесячно согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4. договора).
Согласно графику платежей сумма платежа составляет ### руб. в месяц. Займ предоставлен на срок 6 месяцев.
Как установлено судом, ответчик Свидюк О.Е. условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполнила. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о произведенных частичных выплатах задолженности не нашли подтверждения никакими доказательствами в ходе судебного разбирательства.
Согласно расчету, представленному ООО «Микрозайм» задолженность ответчика перед истцом по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет –### руб., в том числе: сумма основного долга – ### руб., проценты за пользование займом в размере ### руб., пени в размере ### руб., задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет - ### рублей, в том числе: сумма основного долга – ### руб., проценты за пользование займом в размере ### руб., пени в размере ### руб.
Расчет основного долга и процентов, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа. Суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрозайм» и наличия у него обязательства по возврату задолженности.
Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ до ### рублей, а по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ до ### рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ООО «Микрозайм» удовлетворить частично, взыскав с ответчика Свидюк О.Е. задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. (основной долг – ### руб. + проценты по договору ### руб. + пени – ### руб.), задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. (основной долг – ### руб. + проценты по договору ### руб. + пени – ### руб.),
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ###.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» к Свидюк О.Е. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать со Свидюк О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере ### рублей, проценты по договору займа – ### рубля, пени за просрочку на ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере ### рублей, проценты по договору займа – ### рублей, пени за просрочку на ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, а всего ### рублей.
Взыскать со Свидюк О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» в возмещение государственной пошлины сумму ###.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович