Дело ###
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречным искам Мстояна А.Х., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Боровкова С.А.,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Боровковой Т.Я. – Боровкова С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Боровкову С.А., Боровковой Т.Я., Боровковой (Зудиловой) А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Боровковой Т.Я., Боровкову С.А., Боровковой (Зудиловой) А.В., в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил:
- взыскать с ответчиков Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. в пользу ООО «Владпромбанк» солидарно:
- сумму основного долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###) рублей;
- проценты за пользование кредитом (просроченные) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ###.;
- неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 1% от суммы просроченной задолженности -###.
- взыскать с ответчиков Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. в пользу ООО «Владпромбанк» солидарно:
- сумму основного долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###) рублей;
- проценты за пользование кредитом (просроченные) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ###.;
- неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 1% от суммы просроченной задолженности ###.
- взыскать с ответчиков Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. в пользу ООО «Владпромбанк» солидарно судебные расходы, понесенные по делу, - государственную пошлину в размере ###.;
- обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Зудиловой (Боровковой) А.В.;
- взыскать с ответчиков Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. в пользу ООО «Владпромбанк» солидарно судебные расходы, понесенные по делу, - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» и Боровковым С.А. был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ### руб. с ежемесячной уплатой процентов 20% процентов годовых за пользование кредитом, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к кредитному договору установлен график погашения суммы основного долга. Согласно данному графику ответчик ежемесячно до 25 числа погашает задолженность равными частями в размере ### рублей. Обязательство по оплате основного долга ответчиком не выполняется надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.5 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу. Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 40 % годовых в случае, если заемщик не возвращает кредит в установленный срок. Нарушение сроков по оплате процентов за пользование кредитными ресурсами влечет за собой последствия, предусмотренные п. 6.1 кредитного договора, выражающиеся в уплате неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. Ответчик регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает условия кредитного договора по оплате процентов за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на вкладной счет заемщика ###, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика. В соответствии с п. 3.1 сумма кредита зачислена на ссудный счет ###, открытый в банке. Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения заемщиком задолженности по кредиту при возникновении у него обязанности досрочного возврата кредита банк вправе взыскать эту задолженность, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты и неустойку в судебном порядке. Необходимость взыскания задолженности обусловлена тем, что заемщик существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с Положением Центрального Банка РФ ### банк вынужден создавать резерв под возможную потерю по ссуде путем отчисления в резервный фонд суммы кредита, что негативно сказывается на показателях обязательных экономических нормативов банка.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В.. Согласно п. 2.1. договоров поручительства к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком (Боровковым С.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (Боровков С.А.), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, банк уведомлял поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Письменные требования истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиками по кредитному договору и договору поручительства, не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Боровковой А.В. (Зудиловой) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога.
Согласно п. 1.3. договора залога автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит Зудиловой (Боровковой) А.В. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства, ###, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 348 ГК РФ и в соответствии с п. 3.1., 3.2. договора залога истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» и Боровковым С.А. был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ### рублей, с ежемесячной уплатой 20% процентов годовых за пользование кредитом, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена следующая ответственность заемщика: согласно графику ответчик ежемесячно до 25 числа погашает задолженность равными частями в размере ### рублей. Обязательство по оплате основного долга ответчиком не выполняется надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просроченная задолженность по платежам в счет погашения суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ### рублей.
Согласно п. 3.5 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу. Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 40 % годовых в случае, если заемщик не возвращает кредит в установленный срок.
Нарушение сроков по оплате процентов за пользование кредитными ресурсами влечет за собой последствия, предусмотренные п. 6.1 кредитного договора, выражающиеся в уплате неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. Ответчик регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает условия кредитного договора об оплате процентов за пользование кредитом.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на вкладной счет заемщика ###, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика. В соответствии с п. 3.1 сумма кредита зачислена на ссудный счет ###, открытый в банке.
Согласно п. 6.2. кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения заемщиком задолженности по кредиту при возникновении у него обязанности досрочного возврата кредита банк вправе взыскать эту задолженность, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты и неустойку в судебном порядке.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В.. Согласно п. 2.1. договоров поручительства к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком (Боровковым С.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (Боровков С.А.), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, банк уведомлял поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Письменные требования истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
Суд находит доводы ответчиков по первоначальному иску Боровковой Т.Я. и Зудиловой А.В. о том, что банк нарушил условия договоров, не поставил их в известность, что Боровковым С.А. нарушаются условия кредитных договоров, необоснованными. Так ДД.ММ.ГГГГ на имя Боровковой Т.Я., Зудиловой А.В., Боровкова С.А. направлялись уведомления банка, где истец сообщал о задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми отправлениями. Аналогичные уведомления были направлены ДД.ММ.ГГГГ Боровковой Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ Боровкову С.А., Зудиловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - Боровкову С.А. То обстоятельство, что Боровкова Т.Я. и Зудилова А.В.(Боровкова А.В.) не получали данные уведомления, не может само по себе повлиять на рассмотрение спора по существу, так как банк предпринимал меры к их уведомлению о нарушении Боровковым С.А. условий кредитных договоров. Суд отмечает, что на протяжении рассмотрения данного дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Боровкова Т.Я. и Зудилова А.В. (Боровкова А.В.) уклонялись от получения судебных повесток, которые возвращались в суд за истечением срока хранения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты к рассмотрению встречные исковые требования Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. к ООО «Владпромбанк», в котором они просили уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Боровковым С.А., на ### руб.; уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Боровковым С.А., на ### руб.; изменить условия вышеуказанного кредитного договора ### и приложение ### к нему, при этом сумму кредиторской задолженности считать равной ### руб. Погашение данной суммы производится в течение 12 месяцев по ### руб. ежемесячно, начиная с 13 месяца по ### руб. ежемесячно до полного погашения долга; изменить условия вышеуказанного кредитного договора ### и приложение ### к нему, при этом сумму кредиторской задолженности считать равной ### руб. Погашение данной суммы производится в течение 12 месяцев по ### руб. ежемесячно, начиная с 13 месяца по ### руб. до полного погашения долга.
В обоснование иска указано, что банком за просрочку платежей истцам по встречному иску начислена двойная ответственность, что противоречит нормам и принципам действующего законодательства, в связи с чем просят применить положения ст.451 ГК РФ, указывая, что мировой финансовый кризис коснулся и их и банк, что говорит о существенном изменении обстоятельств.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были приняты к рассмотрению встречные исковые требования Боровкова С.А. к ООО «Владпромбанк» о признании условий кредитных договоров ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком в части возложения на Боровкова С.А. обязанности уплатить банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика перечислить на вкладной счет истца ### сумму в размере ### руб., а на вкладной счет ### сумму в размере ### руб.
Боровков С.А. указал, что встречный иск основывает на ст. 819 ГК РФ, ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ссылаясь также на Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях». Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен по ходатайству представителя Боровкова С.А. - Бобкова И.В. муж ответчика Зудиловой А.В. - Зудилов С.К., который претендовал на спорный автомобиль, являющийся предметом залога. Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Зудилову С.К. в удовлетворении исковых требований к Зудиловой А.В., ООО «Владпромбанк» о признании права собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ###, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что в рамках исковых требований, заявленных ООО «Владпромбанк», Зудилов С.К., привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя Боровкова С.А., является ненадлежащим ответчиком.
Представитель истца по первоначальному иску просил исковые требования ООО «Владпромбанк» удовлетворить в полном объеме, сославшись на те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, поскольку они не основаны на ст.404 ГК РФ не может быть применена. Банк предпринимал все меры к урегулированию спора в досудебном порядке. По мнению представителя банка, требования истца о признании условий кредитных договоров ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, в части возложения на Боровкова С.А. обязанности уплатить банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика перечислить на вкладной счет истца ### сумму в размере ### руб., а на вкладной счет ### сумму в размере ### руб. противоречат Гражданскому кодексу РФ и удовлетворению не подлежат.
Ответчик Боровков С.А. настаивал на удовлетворении заявленных им исков, иск ООО «Владпромбанк» не признал, поскольку п.4.1 кредитных договоров им нарушен не был. Кроме того, им неоднократно предпринимались попытки к урегулированию спорной ситуации, на что банк не реагировал. Банк нарушил п.3.9 кредитных договоров. Истец указывает, что обращался письменно с заявлениями к руководству банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он лично призывает эту кредитную организацию изменить условия договора в связи с существенным изменением обстоятельств в стране. Но только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 месяцев, он получил письмо–уведомление, в котором ему сообщалось, что он является злостным неплательщиком. Банк сознательно увеличил его долг. Так по договору ### он должен вернуть процентов всего ### руб., а им уже фактически до наступления проблем было выплачено ### руб. По договору ### за период 14 месяцев он выплатил банку в виде процентов ### руб., а общий процент за пользование кредитом составлял ### руб. на 36 месяцев.
Ответчики Боровкова Т.Я., Зудилова А.В. (Боровкова А.В.) в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их дополнения, представленные в настоящем судебном заседании Боровковым С.А., к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Зудилова А.В. (Боровкова А.В.) в возражениях указала, что действительно подписала договор поручительства, а по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ еще и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 вышеуказанных договоров поручительства банк должен уведомить поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и предъявить требования об их исполнении в течение 5 банковских дней с момента наступления срока исполнения. Данный пункт договора поручительства банком выполнен не был. Она не получала от банка никаких уведомлений, что привело к существенному увеличению суммы задолженности по кредитам. Считает, что банком это сделано умышленно и в этих обстоятельствах она несет ответственность как поручитель лишь на момент наступления просрочки, то есть ### руб. по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### руб. по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отказать банку в иске в части взыскания с нее указанных сумм.
Как следует из возражений Боровковой Т.Я., она считает, что несет ответственность в рамках договора поручительства лишь на момент наступления просрочки, поскольку банк не уведомил ее об образовавшейся задолженности у Боровкова С.А. и не представил суду объективные доказательства (почтовое уведомление с отметкой о вручении), в связи с чем просит отказать банку в иске в части взыскания с нее по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ суммы свыше ### руб. и по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ суммы свыше ### руб. ввиду неисполнения банком своих обязательств, что привело к увеличению суммы долга. Дополнительно сообщила, что банк нарушил п.2.3 данных договоров поручительства, поскольку от банка она не получала никаких уведомлений, что привело к существенному увеличению суммы задолженности по кредитам.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречным искам, ответчика по первоначальному иску и истца по встречным искам Боровкова С.А., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» удовлетворить частично. Судом постановлено:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» солидарно с Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ### (###) рублей; задолженность по просроченным процентам ### (###) рублей 53 копейки, а также неустойку по просроченным процентам в размере ###.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» солидарно с Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг ### (###) рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом (просроченные) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### (###) рублей 82 копейки; неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности ### руб.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Зудиловой (Боровковой) А.В..
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Зудиловой (Боровковой) А.В., по залоговой стоимости, размер которой не может быть менее ### (###) рублей.
Признать условия кредитных договоров ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, в части возложения на Боровкова С.А. обязанности уплатить банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» перечислить на вкладной счет Боровкова С.А. ### сумму в размере ### руб., на вкладной счет ### сумму в размере ### руб.
Боровкову С.А., Боровковой Т.Я., Боровковой (Зудиловой) А.В. в удовлетворении исковых требований уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Боровковым С.А., на ### руб.; уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Боровковым С.А., на ### руб.; изменить условия вышеуказанного кредитного договора ### и приложение ### к нему, при этом сумму кредиторской задолженности считать равной ### руб., погашение данной суммы производить в течение 12 месяцев по ### руб. ежемесячно, начиная с 13 месяца по ### руб. ежемесячно до полного погашения долга; изменить условия вышеуказанного кредитного договора ### и приложение ### к нему, при этом сумму кредиторской задолженности считать равной ### руб., погашение данной суммы производить в течение 12 месяцев по ### руб. ежемесячно, начиная с 13 месяца по ### руб. до полного погашения долга, - отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Боровкова С.А. заочное решение отменено.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» и Боровковым С.А. был заключен кредитный договор ### (л.д.17-18), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 950000 руб. с ежемесячной уплатой процентов 20% процентов годовых за пользование кредитом, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение ### к данному договору было заключено между истцом и Боровковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе, платежи: комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме ### руб.
В соответствии с условиями кредитного договора согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к кредитному договору установлен график погашения суммы основного долга (л.д.19). В соответствии с данным графиком ответчик ежемесячно до 25 числа погашает задолженность равными частями в размере ### рублей. Судом установлено, что обязательство по оплате основного долга ответчиком не выполняется надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.5 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу. Пунктом 1.5. кредитного договора предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 40 % годовых в случае, если заемщик не возвращает кредит в установленный срок. Нарушение сроков по оплате процентов за пользование кредитными ресурсами влечет за собой последствия, предусмотренные п. 6.1 кредитного договора, выражающиеся в уплате неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на вкладной счет заемщика ###, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.27). В соответствии с п. 3.1 сумма кредита зачислена на ссудный счет ###, открытый в банке. Согласно п. 6.2. кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения заемщиком задолженности по кредиту при возникновении у него обязанности досрочного возврата кредита банк вправе взыскать эту задолженность, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты и неустойку в судебном порядке.
По состоянию на дату уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере ### (###) рублей;
- проценты за пользование кредитом (просроченные) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ###.;
- неустойка за несвоевременное погашение процентов из расчета 1% от суммы просроченной задолженности -### руб., а всего ### руб. 66 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. (л.д.25,26). Согласно п. 2.1. договоров поручительства к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком (Боровковым С.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (Боровков С.А.), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомлял поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Письменные требования истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиками по кредитному договору и договору поручительства, не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Зудиловой (Боровковой) А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (т.1 л.д.23). Согласно п. 1.3. договора залога автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит Зудиловой (Боровковой) А.В. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства, <...>, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора залога истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке.
Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Зудиловой (Боровковой) А.В. на праве собственности, подлежат удовлетворению, поскольку период просрочки по каждому из договоров составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Залоговое имущество оценено сторонами в ### руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Владпромбанк» о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### (###) рублей;
- процентов за пользование кредитом (просроченные) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### руб.66 коп. следует удовлетворить.
Суд применяет положение ст.333 ГК РФ, которая позволяет суду только снизить размер неустойки, а не освободить сторону от ее уплаты.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» и Боровковым С.А. был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ### рублей, с ежемесячной уплатой процентов 20% процентов годовых за пользование кредитом, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29).
Согласно условиям кредитного договора предусмотрена следующая ответственность Заемщика: согласно графику (т.1 л.д.30) ответчик ежемесячно до 25 числа погашает задолженность равными частями в размере ### рублей. Обязательство по оплате основного долга ответчиком не выполняется надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п. 3.5 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу. Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 40 % годовых в случае, если заемщик не возвращает кредит в установленный срок. Нарушение сроков по оплате процентов за пользование кредитными ресурсами влечет за собой последствия, предусмотренные п. 6.1 кредитного договора, выражающиеся в уплате неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. Ответчик регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает условия кредитного договора об оплате процентов за пользование кредитом.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на вкладной счет заемщика ###, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и выпиской из лицевого счета заемщика. В соответствии с п. 3.1 сумма кредита зачислена на ссудный счет ###, открытый в банке.
Согласно п. 6.2. кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения заемщиком задолженности по кредиту при возникновении у него обязанности досрочного возврата кредита банк вправе взыскать эту задолженность, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты и неустойку в судебном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату уточнения исковых требований сумма основного долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составила ### (###) рублей;
- проценты за пользование кредитом (просроченные) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### коп.;
- неустойка за несвоевременное погашение процентов из расчета 1% от суммы просроченной задолженности ### руб., а всего ### руб. 64 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства с Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. (т.1 л.д.31-32). Согласно п. 2.1. договоров поручительства к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком (Боровковым С.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (Боровков С.А.), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, банк уведомлял поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Письменные требования истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
Анализ приведенных выше правовых норм и материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ООО «Владпромбанк» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме ### руб. – основной долг, - проценты за пользование кредитом (просроченные) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### руб.64 коп. Что касается взыскания неустойки в сумме 50000 руб., то суд считает возможным в этой части применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер, учитывая сумму основного долга, период просрочки, и взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере ### руб.
Требования истцов по встречному иску об изменении условий кредитного договора ### и приложение ### к нему, сумму кредиторской задолженности считать равной ### руб., погашение данной суммы производить в течение 12 месяцев по ### руб. ежемесячно, начиная с 13 месяца по ### руб. ежемесячно до полного погашения долга; изменить условия кредитного договора ### и приложение ### к нему, сумму кредиторской задолженности считать равной ### руб., погашение данной суммы производить в течение 12 месяцев по ### руб. ежемесячно, начиная с 13 месяца по ### руб. до полного погашения долга удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об изменении условий вышеуказанных кредитных договоров, суд руководствуется положениями ст.451 ГК РФ, согласно которой изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Кроме того, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Перечисленные выше условия в рассматриваемом случае одновременно отсутствуют, поскольку из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, кроме того, истцы должны были проявить заботливость и осмотрительность, какая от них требовалась по характеру договоров и условиям оборота. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году Боровковым С.А. были заключены с ООО «Владпромбанк» два кредитных договора на общую сумму ### руб., что также свидетельствует о степени заботливости и осмотрительности заемщика при их заключении.
Исковые требования Боровкова С.А. о признании условий кредитных договоров ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, в части возложения на Боровкова С.А. обязанности уплатить банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика перечислить на вкладной счет истца ### сумму в размере ### руб., а на вкладной счет ### сумму в размере ### руб. подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета Боровкова С.А. в рамках заключенных кредитных договоров нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие кредитных договоров о том, что кредитор ООО «Владпромбанк» за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя Боровкова С.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере по 6046 руб. 05 коп. руб. 18 коп. с каждого пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Всего банком была уплачена госпошлина при обращении с иском в сумме 17771 руб. 56коп.: 7978 руб. 87 коп. (т.1 л.д.8), 2625 руб. 13 коп. (т.1 л.д.9), 2000 руб. (т.1 л.д.10), 925 руб. 73 коп. (т.1 л.д.233). 4543 руб. 39 коп. (т.1 л.д.191), а также 5860 руб. 29 коп. согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81) при увеличении истцом по первоначальному иску в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ цены иска.
В свою очередь с истца по первоначальному иску следует взыскать в пользу Боровкова С.А. госпошлину в размере 1362 руб. 50 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» солидарно с Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ### (###) рублей; задолженность по просроченным процентам ### руб.66 коп., а также неустойку по просроченным процентам в размере ### рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» солидарно с Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг –### (###) рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом (просроченные) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –### руб. 64 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности ### руб.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Зудиловой (Боровковой) А.В..
Признать условия кредитных договоров ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, в части возложения на Боровкова С.А. обязанности уплатить банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» перечислить на вкладной счет Боровкова С.А. ### сумму в размере ### руб., на вкладной счет ### сумму в размере ### руб.
Боровкову С.А., Боровковой Т.Я., Боровковой (Зудиловой) А.В. в удовлетворении исковых требований уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Боровковым С.А., на ### руб.; уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Боровковым С.А., на ### руб.; изменить условия вышеуказанного кредитного договора ### и приложение №1 к нему, при этом сумму кредиторской задолженности считать равной ### руб., погашение данной суммы производить в течение 12 месяцев по ### руб. ежемесячно, начиная с 13 месяца по ### руб. ежемесячно до полного погашения долга; изменить условия вышеуказанного кредитного договора ### и приложение №1 к нему, при этом сумму кредиторской задолженности считать равной ### руб., погашение данной суммы производить в течение 12 месяцев по ### руб. ежемесячно, начиная с 13 месяца по ### руб. до полного погашения долга, - отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» с Боровкова С.А., Боровковой Т.Я., Зудиловой (Боровковой) А.В. государственную пошлину по 6046 руб. 05 коп. руб. 18 коп. с каждого пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в пользу Боровкова С.А. государственную пошлину в размере 1362 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.И. Осипова