Дело ###
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
с участием адвоката истца Игнатчук А.И, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области о взыскании денежных средств по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Маслов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслова Р.Н. страхового возмещения в размере ### руб., расходов на оплату проведения экспертизы – 2000 рублей, в возврат госпошлины – 1871, 69 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <...> г/н/з «Транзит» ###, принадлежащего Маслову Р.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, автомобиль которого застрахован в ООО «Росгосстрах-Центр» по полису ОСАГО. Маслов Р.Н. в связи с этим обратился в данную страховую компанию, которая произвела страховую выплату в сумме ### руб. Истец не согласен с экспертизой, проведенной ответчиком, и выплаченной суммой страхового возмещения. В связи с этим обратился в независимую экспертную организацию ПК «<...>», который осмотрел поврежденный автомобиль и составил калькуляцию в сумме ### руб. Таким образом, истец просит взыскать разницу страховой выплаты в размере ### руб. Также просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1871 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать разницу страховой выплаты в размере ### руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ### рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <...> г/н/з «Транзит» ###, принадлежащего Маслову Р.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП на основании протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, автомобиль которого застрахован в ООО «Росгосстрах-Центр» по полису ОСАГО ###
Согласно экспертного заключения (калькуляции) ### о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н/з «Транзит» ###, выполненного ООО «<...>», стоимость материального ущерба автомобиля составляет ### руб., которую ООО «Росгосстрах-Центр» выплатило истцу, указанное сторонами не оспаривалось.
Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно представленному суду отчету ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...> г/н/з «Транзит» ###, выполненный ПК «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ### руб.
По ходатайству ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчета Владимирского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов, автоэкспертное бюро ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н/з «Транзит» ### с учетом износа составляет ###.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ### составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.
Что касается экспертных заключений, составленных ООО «<...>» и ПК «<...>», то суд не может принять их во внимание, поскольку они не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не располагали материалами дела при определении размера ущерба.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, ущерб, причиненный автомобилю истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составил с учетом износа ### руб., следовательно, ответчик – ООО «Росгосстрах» филиал во Владимирский филиал обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика и в полном объеме возместить Маслову Р.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая за вычетом выплаченной суммы в размере ### руб. (### руб. – ### руб.).
Что касается взыскания расходов по оплате независимой оценки в сумме 2 000 руб., то суд полагает дынные расходы не подлежащими возмещению, поскольку указанная оценка не положена в основу настоящего решения.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1694, 14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маслова Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Маслова Р.Н. сумму материального ущерба в размере ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1694, 14 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Изохова Е.В.