Дело ###
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Илларионовой А.И. к Закрытому акционерному обществу «Центрстройград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Илларионова А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Центрстройград», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение своих обязательств в сумме ### и компенсацию морального вреда в сумме ###.
В обоснование заявленных требований указала, что по договору уступки права требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ года она является новым участником долевого строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. По условиям договора ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, сообщение об окончании строительства дома получено только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан выплатить неустойку в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) в размере ###. Моральный вред выражен невозможностью пользоваться квартирой, который оценивает в размере ### рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Центрстройград» Прахов М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично и пояснил, что по независящим от сторон обстоятельствам – сокращенный рабочий день ввиду жаркой погоды и задымления от лесных пожаров, объект недвижимости был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ под отделку. Таким образом, неустойка, заявленная истцом должна исчисляться с указанной даты. Кроме того, неустойка явно несоразмерна нарушениям обязательства, поэтому здесь применима ст. 333 ГК РФ. Просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки и уменьшить компенсацию морального вреда, поскольку истец фактически не понес каких – либо материальных потерь в связи с небольшой задержкой в передаче ему объекта долевого строительства. Также указал, что сумма в размере ### рублей (### рублей в возмещение неустойки и ### рублей в возмещение морального вреда) добровольно перечислена ответчиком на расчетный счет истца в банке ВРУ ОАО «<...>» г.Владимир.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30декабря2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик праве привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центрстройград» и ООО «<...>» заключен договор ### участия в долевом в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался передать двухкомнатную квартиру № ###, находящуюся на третьем этаже в строящемся жилом <...>, в ДД.ММ.ГГГГ года (п.п. 2.1., 2.2., 2.7. и 7.2.1. Договора). Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договору цену и принять квартиру (п. 4.1. Договора). Основанием для заключения договора являются разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, проектная декларация от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и Илларионовой А.И. заключен договор уступки права требования и переводе долга, по условиям которого первоначальный участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства свое право требования к ЗАО «Центрстройград» передать в собственность двухкомнатную <...>, расположенную на 3 этаже жилого <...>, а новый участник долевого строительства принимает вышеуказанное право требования по договорному обязательству и обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.
Цена уступаемого требования согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ составила ### рублей.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30декабря2004года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании, плановый срок окончания строительства– ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.7. Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок строительства – это период времени от даты получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома до даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Застройщик в силу п. 7.2.1. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ обязался в плановый срок построить жилой дом, являющийся объектом долевого строительства, ввести его в эксплуатацию и после полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств в соответствии с условиями настоящего договора и в порядке, им предусмотренном, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № ### на третьем этаже кирпичного жилого <...>.
Оплата по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома произведена Илларионовой А.И. в полном объеме в общей сумме ### рублей, что подтверждается справкой ЗАО «Центрстройград» от ДД.ММ.ГГГГ ###, платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
Однако ввод жилого дома в эксплуатацию предусматривает, в том числе и получение документа, удостоверяющего выполнение строительства ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию утверждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение ### об окончании строительства дома. Акт приема – передачи квартиры как объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, учитывая плановый срок окончания строительства, 45 дней (с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки банковского процента 7,75% неустойка составляет ###.
Доводы представителя ЗАО «Центрстройград» о фактической передаче квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ под отделку и исполнении обязательств, не могут быть приняты судом во внимание.
Как пояснил представитель ответчика, на указанную дату разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию у ООО «Центрстройград» еще не было, оно получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Илларионова А.И. не могла являться собственником квартиры и в соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Иных доказательств, препятствующих исполнению п. 2.7. Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено.
Представителем ЗАО «Центрстройград» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности: значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств, а также наличием уважительных причин, препятствующих своевременному ввода дома в эксплуатацию: чрезмерно высокая температура в ДД.ММ.ГГГГ года и задымление от лесных пожаров привели к сокращению рабочего дня и затрудняли своевременное производство работ в установленный договором срок. не могут быть приняты во внимание, как обстоятельства невыполнения обязательств и освобождения от уплаты неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд, учитывая компенсационную природу процентов, обстоятельства дела, полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер неустойки до ### рублей.
Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ### рублей (### рублей в возмещение неустойки и ### рублей в возмещение компенсации морального вреда) добровольно перечислена ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей (Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ### рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика.
Суд считает необходимым указать, что требования в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца не основано на законе, следовательно, подлежат отклонению.
Как установлено судом, ответчик в добровольном порядке перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере ### рублей, следовательно, суд считает возможным не взыскивать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей».
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Илларионовой А.И. к Закрытому акционерному обществу «Центрстройград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центрстройград» в пользу Илларионовой А.И. неустойку в размере ### и компенсацию морального вреда в сумме ###, а всего ### рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центрстройград» госпошлину в размере 520 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по <...>, ИНН ###, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С.Игнатович