Дело ### <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова Б.А. к Двойнову И.Е., Двойновой А.Н., третьим лицам администрации г.Владимира, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Поляков Б.А. обратился в суд с иском к Двойнову И.Е., Двойновой А.Н., третьим лицам администрации г.Владимира, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о сносе самовольной постройки - фундамента с северной части жилого дома, расположенного по адресу : <...>.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящейся в общей долевой собственности, который расположен по адресу <...>. Другими собственниками являются Двойнова А.Н., Двойное И.Е. и администрация г. Владимира.
Данный дом на основании решения исполнительного комитета Владимирского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### «О дополнении решения облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ» относится к памятникам истории регионального значения. Земельный участок расположенный под указанным домом находится в границах культурного слоя древнего Владимира XII-XVII в.в. (территория подзоны исторического культурного слоя категории Б в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Владимир 2009г.), является памятником археологии регионального значения на основании Закона Владимирской области «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения» от 8 октября 1998г. № 44-03 (в ред. Законов Владимирской области от 09.06.2007 № 65-03, от 24.12.2008 № 218-03).
Семья Двойновых, которые являются собственниками ### и ### квартир данного дома, самовольно занимаются перепланировкой и перестройкой квартир, находящихся в собственности муниципалитета. Неоднократно он писал заявления в администрацию г.Владимира, заместителю главы города - начальнику управления архитектуры и строительства, главе администрации Октябрьского района г.Владимира с просьбой о принятии мер к данной семье, так как это затрагивает его права как собственника квартиры в доме, находящимся в общей долевой собственности.
Кроме того, данная семья нарушает охранное обязательство по использованию недвижимого памятника истории и культуры, находящегося в личной собственности (производство всех строительных работ: кап. ремонт, перепланировка, благоустройство пристройки к зданию выполняются только при наличии согласованной документации и письменного разрешения управления архитектуры города и госоргана).
Его обращения были направлены в управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира. Факты, которые он излагал в своих заявлениях, подтвердились. По итогам проверок в отношении семьи Двойновых были возбуждены административные дела.
Однако, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года с северной стороны дома началось строительство пристройки.
В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят ограждающие несущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие и несущие конструкции).
Таким образом, стена многоквартирного дома, к которой Двойновы осуществляют пристройку является составной частью общего долевого имущества многоквартирного дома, которое принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности и следовательно, распоряжение им возможно по согласованию с сособственниками помещений в многоквартирном доме, оформленном в виде протокола общего собрания собственников. С ним данное строительство никто не согласовывал.
Таким образом, Двойновы без оформления в установленном порядке документации осуществили строительство фундамента для возведения пристройки на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенным по адресу: <...>, и без получения на это необходимых разрешений.
В результате неправомерных действий Двойновых, выразившихся в незаконном возведении данной постройки нарушено его право в пользовании общей долевой собственностью.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой, и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец Поляков Б.А. исковые требования поддержал. Также дополнил, что неправомерными действиями Двойновых, выразившихся в самовольном возведении фундамента, была уменьшена площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности без его согласия и тем самым нарушены его права как собственника. Также считает, что стена многоквартирного дома, к которой Двойновы осуществляют пристройку, является несущей и находится в аварийном состоянии. Тем самым ответчики создают угрозу целостности данной стены и всего дома, что также нарушает его права как одного из собственником данного дома. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики Двойнов И.Е., Двойнова А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих возражений по иску не представили, судебные повестки на имя ответчиков неоднократно возвращались почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции, их извещение признает надлежащим.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Садовников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками было заключено охранное обязательство. Поляков Б.А. обращался в государственную инспекцию с заявлением о законности возведения Двойновыми фундамента. По данному факту был составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ответчика Двойнова к административной ответственности в виде штрафа.
Представитель третьего лица администрации г.Владимира Штыкель В.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Полякова Б.А. поддержал и просил их удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ч.ч.1,2 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ст.51 ч.ч.1,2 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что истец Поляков Б.А. является собственником <...>. Собственниками квартир ### и ### данного дома являются Двойнов И.Е., Двойнова А.Н., ФИО7 по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Кроме того, в реестре муниципальной собственности г.Владимира числятся квартиры №№ ### данного дома.
<...> на основании решения исполнительного комитета Владимирского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### «О дополнении решения облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ» относится к памятникам истории регионального значения. Земельный участок расположенный под указанным домом находится в границах культурного слоя древнего Владимира XII-XVII в.в. (территория подзоны исторического культурного слоя категории Б в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Владимира 2009г.), является памятником археологии регионального значения на основании Закона Владимирской области «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения» от 8 октября 1998г. № 44-03 (в ред. Законов Владимирской области от 09.06.2007 № 65-03, от 24.12.2008 № 218-03).
Как следует из пояснений истца ответчики Двойновы И.Е. и А.Н. приступили к возведению пристройки к вышеуказанному дому, самовольно возведя под нее фундамент с северной части жилого дома. Факт возведения фундамента также подтверждается пояснениями представителя третьего лица государственной инспекции по охране культурного наследия <...> Садовниковым Д.С., фотографиями, административным материалом.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники Двойнов И.Е., Двойнова А.Н., ФИО7 подписали охранное обязательство, по которому обязались принимать меры к обеспечению сохранности памятника истории и культуры в соответствии с рекомендациями государственных органов охраны памятников, производить реставрацию памятника только при наличии специального разрешения государственного органа охраны памятников и под его контролем, использовать памятник истории и культуры в объеме, обеспечивающем сохранность памятника.
Также в охранном свидетельстве указано, что производство строительных работ (кап.ремонт, перепланировка, благоустройство, пристройки к зданию) выполняются только при наличии согласованной документации и письменного разрешения управления архитектуры города и госоргана.
Представитель администрации г.Владимира Штыкель В.Б. в судебном заседании пояснял, что каких-либо разрешений Двойновым на возведение пристройки к дому ### по <...> в г.Владимире управлением архитектуры и строительства не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области проведена проверка культурного слоя древнего Владимира ХII-ХVII в.в., в ходе которой установлен факт проведения земляных работ по закладке ленточного фундамента в границах памятника археологии «Культурный слой древнего Владимира ХII-ХVII в.в.» регионального значения. Данный объект культурного наследия является памятником археологии, принят на государственную охрану Законом Владимирской области от 08.10.1998г. № 44-ОЗ. Собственник части здания – памятника (<...>) Двойнов И.Е. проводит земляные работы по закладке ленточного фундамента для строящейся террасы в границах памятника археологии без согласования с Госинспекцией раздела проекта по сохранению объекта археологического наследия. В результате проведения земляных работ уничтожен культурный слой объекта археологии площадью 6.3 кв.м., нарушена норма ч.4 ст.14 Закона Владимирской области от 06.04.2004г. № 21-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Владимирской области» (акт проверки объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Двойнова И.Е. составлен протокол об административном правонарушении в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Владимирской области.
Постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Двойнов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.1 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В силу ст.36 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, Полякову Б.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный <...>.
Как усматривается из фотографий, спорная постройка занимает часть данного земельного участка.
Согласно ст.36 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Между тем, строительные работы, производимые ответчиками, не согласованы с истцом и нарушают его права по владению и пользованию общим имуществом данного дома.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ### Государственного центра по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области общее состояние памятника, находящегося по адресу : <...>, признано неудовлетворительным.
В судебном заседании истец указал, что стена многоквартирного дома, к которой Двойновы осуществляют пристройку, является несущей и находится в аварийном состоянии. Тем самым ответчики создают угрозу целостности данной стены и всего дома, что также нарушает его права как одного из собственником данного дома.
Ответчики не представили суду доказательств о том, что возводимая постройка является безопасной и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, возводимая ответчиками пристройка обладает признаками самовольной постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежит сносу лицами ее возводившими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полякова Б.А. удовлетворить.
Обязать Двойнова И.Е., Двойнову А.Н. Н. осуществить снос самовольной постройки – фундамента с северной части жилого дома, расположенного по адресу : <...>.
Взыскать с Двойнова И.Е., Двойновой А.Н. Н. в пользу Полякова Б.А. в возмещение государственной пошлины сумму 200 (двести) рублей по 100 (сто) рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
ВЕРНО
Судья А.В. Горячева
Секретарь с/з Суслова А.С.
«___»_________________2011г.